Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/712 · K. 2024/1115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 K. 2024/1115

E. 2022/712K. 2024/111512 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatiadeicra takibiiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak 42.035,62-TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2024/1115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak 42.035,62-TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin Tokat Bölge Sorumlusunun telefon yolu ile iletişime geçerek elindeki ürünlerin lojistiğinin yapması teklifinde bulunduğunu bu ürünleri ...... Marketler Grubuna teslim etmesi gerektiğini belirttiğini, davalı tarafça bunun olumsuz karşılandığını, bir süre sonra iradesi dışında ürünlerin işletmesine geldiğini, bölge sorumlusunu arayıp siparişi kabul etmediğini belirttiğini, karşı tarafça siparişin ...... Marketler Zincirine dağıtımı konusunda yardımcı olmalarını istediğini, ürünlerini ticari amaçla satmamak adına işletmesine sokmadan kiraladığı bir depoya bıraktığını, ürünlerin iade alınmaları konusunda davacı tarafla iletişime geçtiğini belirtse de, ileri tarihli cevaplar aldığını, iradesi doğrultusunda herhangi bir alış sözleşmesi yapılmadığını belirterek, davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy ... İcra Dairesi nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 42.035,62-TL asıl alacak ile asıl alacağa ilişkin takibe geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2024/746

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/1307

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1219 · K. 2024/1113

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/1054

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2023/1029

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/1059

23 Ekim 2023