Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1219 · K. 2024/1113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1219 K. 2024/1113

E. 2023/1219K. 2024/111312 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itirazdava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliistinaf yoluispat yükübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında kamera güvenlik sistemleri kurulumu ve Mayıs, Haziran ayına ilişkin verilen danışmanlık hizmeti kapsamında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının bu ticari ilişki sebebiyle üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı yanın bu hizmetler sonucu ödemesi gerek bedeli ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafından gerçekleşmeyen ödemeler için cari hesaplar ve ticari kayıtlarda gözüken alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini belirterek,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1219 Esas KARAR NO : 2024/1113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında kamera güvenlik sistemleri kurulumu ve Mayıs, Haziran ayına ilişkin verilen danışmanlık hizmeti kapsamında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının bu ticari ilişki sebebiyle üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı yanın bu hizmetler sonucu ödemesi gerek bedeli ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafından gerçekleşmeyen ödemeler için cari hesaplar ve ticari kayıtlarda gözüken alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini belirterek, takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, kendisini vekille temsil ettirmemiştir. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası, İstanbul Avcılar Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, İstanbul Pendik Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından sözleşmen kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas, ...... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görüldü. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 75.465,51-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1071 · K. 2024/1109

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/1269

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/1139

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/1110

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2024/1167

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2024/1231

10 Aralık 2024