Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/276 · K. 2023/1059
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 K. 2023/1059

E. 2022/276K. 2023/105923 Ekim 2023
iadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminatbedel tahsilialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete triko ve kumaştan mamul kadın giysileri sattığını ve bu satış ile ilgili olarak 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750 Euro bedelli faturayı düzenlediğini, faturaya konu malların tamamı davalı şirket tarafından 16.11.2018 tarih ve ... sayılı ... Gümrük beyannamesi eşliğinde teslim alındığını, davalı şirketin cevabi ihtarında davaya ve faturaya konu malları teslim aldığını ikrar ettiğini, davalı şirketin konsinye satış yapıldığı iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılmış bir anlaşma da olmadığını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/1059

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete triko ve kumaştan mamul kadın giysileri sattığını ve bu satış ile ilgili olarak 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750 Euro bedelli faturayı düzenlediğini, faturaya konu malların tamamı davalı şirket tarafından 16.11.2018 tarih ve ... sayılı ... Gümrük beyannamesi eşliğinde teslim alındığını, davalı şirketin cevabi ihtarında davaya ve faturaya konu malları teslim aldığını ikrar ettiğini, davalı şirketin konsinye satış yapıldığı iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılmış bir anlaşma da olmadığını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takip durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturada belirtilen mallar konsinye olarak davalıya gönderildiğini, sözlü anlaşma uyarınca faturaya içeriğinde 81 adet triko kaban konsinye olarak ithal edildiğini, ithal edilen bu ürünler satışa sunulduğunu ancak hiçbirinin satışı yapılamadığını, bu nedenle 01.11.2019 tarihli iade faturası düzenlendiğini ve konsinye mallar davacıya iade için yasal süreç başlatıldığını, davalı iade faturası ile birlikte nakliye ve gümrük işlemlerini başlattığını ve konsinye malları İtalya'ya davacıya gönderdiğini, ancak davacı gönderilen malları teslim almak yerine nakliyeci firmadan malları teslim almadığını, nakliyeci firma yetkilileri 01.12.2019 tarihinden itibaren davalıya alıcı tarafından teslim alınmadığını defalarca bildirdiğini, davacının ısrarla konsinye mallarını iade almaması ve nakliyeci firmanın da sorumlu olmamak adına baskı yüzünden mallar geri çekildiğini ve davacı adına saklanmak üzere kargo paketleri dahi depoya kaldırılarak muhafaza altına alındığını, 2 yıldır malların teslim almadığı gibi herhangi bir işlem de yapılmadığını, 2 yıldan fazla zaman geçtikten sonra icra takibi başlatıldığını, konsinye mallar 2 yıldan fazla zamnan önce davacıya iade edildiğini, nakliye edildiğini ancak davacı teslim almaktan kaçındığını, bu durumda davalıya yüklenebilecek hiçbir kusur ve sorumluluk olmadığını, davacıya ait konsinye gönderilen malların 1 yıl için bir teki bile satılamadığını, bu durumda davalı ... davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının istediği zaman davalının deposunda davacı adına emaneten utulan malların iade alabileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/915

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/1092

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2023/1029

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/1090

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/1307

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1096 · K. 2023/1320

13 Aralık 2023