Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/376 · K. 2023/915
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 K. 2023/915

E. 2022/376K. 2023/91526 Eylül 2023
yasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitazminatyevmiye defteribilirkişi incelemesidefteri kebirispat yükübilirkişi raporudava ehliyetiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında yürütülen ticari faaliyetler neticesinde davalı/borçlu şirketten 14/02/2019 tarih, 1.242,00-TL bedelli, 05/04/2019 tarih, 3.217,32-TL bedelli, 07/01/2019 tarih, 1.900,00-TL bedelli, 19/01/2019 tarih, 7.999,56-TL bedelli fatura, 30/04/2020 tarih, 3.240,00-TL bedelli fatura, 20/03/2019 tarih, 13.041,00-TL bedelli, 20/07/2020 tarih, 4.536,00-TL bedelli, 25/08/2020 tarih, 4.147,20-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 3.048,65-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 350,78-TL bedelli, 11/05/2019 tarih 200,88-TL bedelli, 07/08/2019 tarih, 1.501,20-TL bedelli, 31/10/2019 tarih, 4.158,00-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2023/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında yürütülen ticari faaliyetler neticesinde davalı/borçlu şirketten 14/02/2019 tarih, 1.242,00-TL bedelli, 05/04/2019 tarih, 3.217,32-TL bedelli, 07/01/2019 tarih, 1.900,00-TL bedelli, 19/01/2019 tarih, 7.999,56-TL bedelli fatura, 30/04/2020 tarih, 3.240,00-TL bedelli fatura, 20/03/2019 tarih, 13.041,00-TL bedelli, 20/07/2020 tarih, 4.536,00-TL bedelli, 25/08/2020 tarih, 4.147,20-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 3.048,65-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 350,78-TL bedelli, 11/05/2019 tarih 200,88-TL bedelli, 07/08/2019 tarih, 1.501,20-TL bedelli, 31/10/2019 tarih, 4.158,00-TL bedelli, 08/11/2019 tarih 7.800,41-TL bedelli, 03/12/2019 tarih, 7.996,32-TL bedelli faturaların tahsil edilemediğini, davalı ile davacı şirket arasında mantı alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 64.380,12-TL bedelli borçların tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça bugüne kadar ödenmediğini, davalının itirazına dayanak herhangi bir ödeme belgesini takip dosyasına sunmadığını, kredi kartı ile ödendiği iddia edilen borcun takibe konu borçlarla herhangi bir ilgisi olmadığını belirterek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin takip konusu faturalardan kaynaklı borcunun bulunmadığını, fatura bedellerinin kredi kartı üzerinden ödendiğini, takibe konu edilen fatura bedellerinin icra takibi ikamesinden önce ödendiğini, davacının fatura bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle takip başlatmasının kötü niyetli tutum olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, Faturaya dayalı alacağın tahsili sebebiyle başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 6

3. Örtülü kabul

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 287

Rücu davasında zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/1059

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2023/1029

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/1307

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/1106

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/1090

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1096 · K. 2023/1320

13 Aralık 2023