Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2023/1106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2023/1106

E. 2022/47K. 2023/110630 Ekim 2023
alacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazborca itirazdava ehliyetiispat yüküistinaf yoluödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin talebi üzerine 26.05.2021 ve 27.07.2021 tarihlerinde 2 adet fatura ile sıvı karamel gıda maddesi satışı gerçekleştirdiğini, bu satışların bedeli toplamı 30.075,30 TL olduğunu, ticari satış sonrası davacı şirket alacağının tahsili için davalı şirketi birçok defa telefon ile aramışsa da davalı şirket türlü bahanelerle borcunu ödemeye yanaşmadığını, davacı şirket fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile alacağının tahsili için davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız bir şekilde itirazı sonucu takip durduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2023/1106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin talebi üzerine 26.05.2021 ve 27.07.2021 tarihlerinde 2 adet fatura ile sıvı karamel gıda maddesi satışı gerçekleştirdiğini, bu satışların bedeli toplamı 30.075,30 TL olduğunu, ticari satış sonrası davacı şirket alacağının tahsili için davalı şirketi birçok defa telefon ile aramışsa da davalı şirket türlü bahanelerle borcunu ödemeye yanaşmadığını, davacı şirket fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile alacağının tahsili için davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız bir şekilde itirazı sonucu takip durduğunu, davalıya satılan mallar irsaliyeler ile teslim edildiğini ve ticari satış sonucu davacı şirketçe düzenlenen 2 adet e fatura borçlu şirkete gönderildiğini, faturaların içeriğine davalı tarafça itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin davacının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ".... Cad. No:... .../... olup huzurdaki dava da yetkili mahkeme Kayseri İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, yetkisiz yerde açılan dava ile ilgili yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkilinin davacıya belirtilen tutarda borcu olmadığını, öncelikle yetki itirazlarının dikkate alınmasını, Bunun yanında davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu tutarları kabul etmediklerini, likit bir alacak olmadığını, tazminat ve alacak taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.075,30 TL asıl alacak, 1.450,00 TL takip öncesi işlemiş ticari temerrüt faizi, 820,00 TL takip öncesi işlemiş ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/1102

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2023/1105

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1026 · K. 2023/1103

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/1109

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2023/1107

30 Ekim 2023