Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1026 · K. 2023/1307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 K. 2023/1307

E. 2022/1026K. 2023/130711 Aralık 2023
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuispat yüküyevmiye defteriistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyasal süredefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket gümrük müşavirliği alanında hizmet verdiğini, davalı firmaya sunulan hizmet kapsamında birçok fatura kestiğini, davacının sunmuş olduğu hizmetin karşılığı olan 22.734,76 TL tutarındaki cari hesap bakiyesi tüm taleplere karşın davalı yanca ödenmediğini, cari bakiyesine istinaden Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanana nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap sözleşmesinin geçerlilik koşulunu - oluşturan yazılılık hususu - davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1026 Esas KARAR NO : 2023/1307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket gümrük müşavirliği alanında hizmet verdiğini, davalı firmaya sunulan hizmet kapsamında birçok fatura kestiğini, davacının sunmuş olduğu hizmetin karşılığı olan 22.734,76 TL tutarındaki cari hesap bakiyesi tüm taleplere karşın davalı yanca ödenmediğini, cari bakiyesine istinaden Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanana nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap sözleşmesinin geçerlilik koşulunu - oluşturan yazılılık hususu - davacı tarafından ispatlanamadığından dosya kapsamında sunulan ekstreye TTK'nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanmayacağını, davacı tarafından icra dosyasında borcun sebebi olarak cari hesap sözleşmesi gösterildiğinden takipte dayanılmayan belgeler aracılığıyla alacağın ispat olanağı bulunmadığını, davalı şirketle davacı arasında borç ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Silivri İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, gümrük müşavirliği hizmeti karşılığı kesilen faturalar ve dekontların tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 22.734,76 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 21/03/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1096 · K. 2023/1320

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2023/1029

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/1092

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/1090

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/1059

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/1306

11 Aralık 2023