DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının yönetim kurulu üyesi oldukları ... şirketinin vergi borçlarından müteselsil sorumlu olduklarını, bu kapsamda davalının vergi borcuna ilişkin olarak vergi dairesine ödeme yapan davacıya kendi payına düşen bedeli ödemesi gerektiğini, davacı ... nezdinde ilgili dönemlerde yönetim kurulu üyeliği görevini yürüttüğünden müteselsil sorumluluk gereği, vergi dairesine borcun ilk etapta 181.000,00 TL'lik kısmı ödediğini, vergi dairesinin ödeme emrinden anlaşılacağı üzere ilgili vergi borçlarının asıl amme borçlusu ... iken davacı ve davalı ise ...'ın ilgili vergi borçlarının tahakkuk ettiği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2023/1029
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının yönetim kurulu üyesi oldukları ... şirketinin vergi borçlarından müteselsil sorumlu olduklarını, bu kapsamda davalının vergi borcuna ilişkin olarak vergi dairesine ödeme yapan davacıya kendi payına düşen bedeli ödemesi gerektiğini, davacı ... nezdinde ilgili dönemlerde yönetim kurulu üyeliği görevini yürüttüğünden müteselsil sorumluluk gereği, vergi dairesine borcun ilk etapta 181.000,00 TL'lik kısmı ödediğini, vergi dairesinin ödeme emrinden anlaşılacağı üzere ilgili vergi borçlarının asıl amme borçlusu ... iken davacı ve davalı ise ...'ın ilgili vergi borçlarının tahakkuk ettiği zamanlarda veya vade zamanında kanuni temsilcileri olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarihlerde ...'ın yönetim kurulunda davacı ve davalı dışında dava dışı üçüncü bir kişi olan ... de bulunduğunu, sonuç olarak ilgili vergi borçlarından sorumlu olan yönetim kurulu 3 kişiden oluştuğunu, somut uyuşmazlıkta müteselsil sorumluların iç ilişkileri için ön görülen farklı bir düzenleme bulunmadığından 3 adet müteselsil borçlu olduğu gözetildiğini, her bir müteselsil sorumlunun üstlendiği yükümlülük 1/3 oranında olduğunu, bu sebeple davacı tarafından ödenen toplam 181.000 TL değerindeki borçtan davalının sorumluluğu 1/3 oranına tekabül eden 60.333,00 TL olduğunu, davacı davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibine girdiğini, davalı ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini... talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... şirketinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını ve görevde olduğu sürede ise dava dışı şirketin borcu da bulunmadığını, davalının vergi borcundan sorumlu olması hukuken mümkün olmadığını, davacının dava açmasında hukuki yarar olmadığını, vergi dairesi tarafından davacıya ödeme emri tebliğ edilmiş ise de davacı tarafından borcun ödenmesinde bir zorunluluk olmadığını, davacı taraf keyfi bir tutum ile ödeme yaptığını, davacının davalıya karşı dava açması yerinde olmadığını, davacının taraf sıfatı olmadığı için davalıya karşı dava açamayacağını, davalının imza yetkisi olmadığını, davalının ... şirketinin toplam %10 hisse sahibi olması sebebi ile ancak bu oran üzerinden davalının borçtan sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı ... şirketinin vergi dairesine olan borcunu ödemeye yetecek kadar maddi tarafından borcun ödenmesi mümkün iken davacı tarafından ödemenin hangi amaçla yapıldığını anlamadıklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : (Kapatılan)Kü...