DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tekstil ürünleri dikimi nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı tarafa ürün dikimi yapıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işleri faturalandırdığını ve davalı tarafa gönderdiğini, taraflar arasında karşılıklı alacak ve borçlar olduğunu, var olan borçlara istinaden davalının müvekkili şirkete eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin cari hesaplarda davalı şirketten alacaklı konuma geldiğini, davalının müvekkili şirkete 21.07.2022 tarihinde tamamen borçtan kurtulmak amacıyla 277.615,31 TL bedelli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1096 Esas KARAR NO : 2023/1320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tekstil ürünleri dikimi nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı tarafa ürün dikimi yapıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işleri faturalandırdığını ve davalı tarafa gönderdiğini, taraflar arasında karşılıklı alacak ve borçlar olduğunu, var olan borçlara istinaden davalının müvekkili şirkete eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin cari hesaplarda davalı şirketten alacaklı konuma geldiğini, davalının müvekkili şirkete 21.07.2022 tarihinde tamamen borçtan kurtulmak amacıyla 277.615,31 TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ise reklamasyon faturasına Beyoğlu .... Noterliği'nin 22.07.2022 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak bedelle devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının müvekkili şirketten aldığı siparişleri geç ve hatalı teslim etmesinden kaynaklı ticari ilişkinin devamının sağlanamadığını, davacının müvekkili şirkete ayıplı ürünler teslim ettiğini ve ürünlerin ayıplı olduğunun davacı yanın da kabulünde olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafın fason işi yaptırdığını, işin belirlenen süreden daha geç ve hatalı teslim alındığını, geç ve ayıplı teslim nedeniyle müvekkili şirketin kendi müşterisinden ürün bedellerini alamadığını ve ürünlerin konsiye mal olarak işleme alındığı bilgisinin davacı şirketle paylaşıldığını, müvekkili şirketin, davacının ayıplı mal teslimi neticesinde sipariş aldığı müşterilerine 2. Kalite ürünler yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafından dolaylı olarak zarara uğratıldığını yine davacı şirketin maillere verdiği cevapta ayıplı malı kabul ederek kumaşta mevcut olan hataların çok küçük olduğunu beyan ettiğini ve ürünlerdeki ayıbı açıkça ikrar ettiğini, kalite reklamasyon bedelinin fatura edildiğini ancak davacının haksız ve kötü niyetle faturaya itiraz ettiğini, davacı yanın, müvekkili şirkete teslim ettiği eksik, hatalı ve tamamı ayıplı ürünler dolayısıyla müvekkili şirketin yüklü miktarda zarara uğradığını, davacı yanın iade ettiği reklamasyon faturasının bir kısmının da davacının faturalandırdığı bedelin kurunun hatalı hesaplanmasından kaynaklandığını, taraflar arasında anlaşılan kur bedelinden 1,5 puan yukarıda fatura kesen davacının müvekkili şirkete bahse konu işin a...