Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2025/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 K. 2025/88

E. 2021/445K. 2025/883 Şubat 2025
istirdatödeme yasağıiaderesmi belgede sahtecilikel koymaçek iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "1------------Ş.------------ Şubesine ait, 18.01.2021 keşide tarihli, 10.000,00-TL.meblağlı,hesap no:----------, çek no:--------- nolu, 2----------Ş. ----------Şubesine ait, 29.01.2021 keşide tarihli, 10.000,00-TL.meblağlı, hesap no:-----------, çek no:----------- nolu, keşidecisi -----------Şti. olan, iki adet çek müvekkil --------- Şti. elinde iken çalınmıştır. 2-Yukarıda bilgileri verilen çeklerin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan iş bu çekler için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesi için ----------- Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açılmıştır. 3----------- Esas sayılı dosyasından verilen ara karar ile çeki elinde bulunduran ... ---------- karşı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/445 Esas KARAR NO: 2025/88 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "1------------Ş.------------ Şubesine ait, 18.01.2021 keşide tarihli, 10.000,00-TL.meblağlı,hesap no:----------, çek no:--------- nolu, 2----------Ş. ----------Şubesine ait, 29.01.2021 keşide tarihli, 10.000,00-TL.meblağlı, hesap no:-----------, çek no:----------- nolu, keşidecisi -----------Şti. olan, iki adet çek müvekkil --------- Şti. elinde iken çalınmıştır. 2-Yukarıda bilgileri verilen çeklerin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan iş bu çekler için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesi için ----------- Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açılmıştır. 3----------- Esas sayılı dosyasından verilen ara karar ile çeki elinde bulunduran ... ---------- karşı ödeme yasağı talepli istirdat davası açmamız için tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilmiştir. İşbu süre içerisinde davamızı açıyoruz. 4-Dava konusu çek müvekkil şirket elinde iken piyasadaki mevcut kriz nedeni müvekkil ile çekleri faktoring yaptırmak istemiş, müvekkil şirket yetkilisi---------, bir arkadaşının vasıtası ile dava dışı --------- adlı şahısla tanışmış, işbu şahıs çekleri gördükten sonra müvekkile çekleri kendisinin faktoring yaptırabileceğini; ancak çeklerin kendisine verilmesi gerektiğini söylemiştir. Dava dışı --------- adlı şahıs ile müvekkil şirket yetkilisi ---------- buluşmuşlar, şüpheli çeklerin fotoğrafını faktoringe göndereceğini ve onay verip vermeyeceklerini soracağını söyleyerek çekleri müvekkilden almıştır. Bu sırada müvekkile telefon gelmiş ve müvekkil telefonla konuşmaya başlamıştır. Müvekkilin bir anlık dalgınlığından istifade eden dava dışı ----------- adlı şahıs, çekler de kendisinde olmak üzere müvekkilin yanından uzaklaşmıştır. Dava dışı ----------- adlı şahıs, arz ve izah edildiği şekilde hırsızlık suçunu işlemiştir. Bir süre sonra çeklerin keşidecisi ---------- yetkilisi ----------, müvekkil şirket yetkilisi --------- arayarak çeklerin sorgulandığını söylemiştir. Çekler müvekkil şirkete yazılmış olup, müvekkil şirket çeklerin lehtarı durumundadır. Dolayısı ile ilk cironun müvekkile ait olması gereklidir. Ancak müvekkil çekleri ciro etmiş değildir. Çeklerin arkasına müvekkilin cirosu atılmışsa da bahse konu cirodaki kaşe ve imza müvekkile ait değildir, dava dışı --------- adlı şahıs tarafından sahte olarak atılmıştır. Dava dışı ----------- adlı şahıs arz ve izah edildiği şekilde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlemiştir. Bu hususta ---------- Srş.sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından şikayette bulunulmuştur. ----------- Srş.sayılı dosyasından dava konusu çeke ilişkin olarak el koym...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/133

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/532

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2024/571

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/686

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/253

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2024/674

17 Eylül 2024