DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2020 tarihinde --------- Otoyolu, ----------, ----------- dinlenme tesislerinin çekici alanında meydana gelen ve ---------- tarafından kullanılan --------- plakalı ---------- marka çekicinin, müvekkilini kasten öldürmeye teşebbüs amacıyla üzerinden geçmeye çalıştığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---------- sayılı ilamıyla, sanık --------- TCK 81.maddesinde yer alan kasten öldürme amacıyla teşebbüs aşamasında kalan haksız fiili neticesinde müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığını, yapılan indirimler ile en son 8 yıl 4 ay hapis...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/517 Esas KARAR NO: 2025/2 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2020 tarihinde --------- Otoyolu, ----------, ----------- dinlenme tesislerinin çekici alanında meydana gelen ve ---------- tarafından kullanılan --------- plakalı ---------- marka çekicinin, müvekkilini kasten öldürmeye teşebbüs amacıyla üzerinden geçmeye çalıştığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---------- sayılı ilamıyla, sanık --------- TCK 81.maddesinde yer alan kasten öldürme amacıyla teşebbüs aşamasında kalan haksız fiili neticesinde müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığını, yapılan indirimler ile en son 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 27/10/2020 tarihli raporda, kaza sonrasında oluşan kırığın hayat fonksiyonlarının ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, alınan uzman bilirkişi raporunda sanığın tamamen asli kusurlu bulunduğunu, müşteki yaya -------- kusursuz olduğunun tespit edildiğini, aracın malikinin ---------- olduğunu belirterek netice olarak özetle maddi tazminat yönünden şimdilik 10.000,00 TL'nin işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat yönünden 80.000,00 TL ---------- ve 20.000,00 TL'de ----------- adına olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin ---------- ve --------- müştereken müteselsilen tahsiline, vekalet ücretinin her davacı için ayrı ayrı belirlenmesini, masraf ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------Ş vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ----------- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, işbu dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde zarara uğradığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, davacı tarafın, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiklerinden ettiklerinden, başvurunun usulden reddi gerekmekte olduğunu, nitekim davacı taraflarca KTK atfı uyarınca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmediğini, kaza sonrası -süresiz ibareli- erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca malul kalındığına ilişkin herhangi bir rapor sunulmaksızın başvuru yapıldığını, esasa ilişkin itirazlarına ilişkin olarak kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tespit tutanaklarının kesin delil teşkil etmediğinden öncel...