DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle: Davalının müvekkili şirkette 23.06.2014 04.05.2021 tarihleri arasında ve son olarak ----- Satış Müdürü görevinde çalıştığını, Davalı iş sözleşmesi 30.04.2021 tarihli dilekçesiyle iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiğini, Davalının müvekkili şirketteki son görevi ----- Satış müdürü olduğunu, Davacı ---- Bölgesinden sorumlu satış müdürü olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, görev tanımında ayrıntılı bir şekilde yer aldığı üzere davalının müvekkili şirketinde yürüttüğü görevi kapsamında oldukça geniş yetki ve sorumlulukları olduğunu, Davalının müvekkili şirketin pazarlama kanalları, pazarlama faaliyetleri, müşteri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/683 KARAR NO : 2025/81
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle: Davalının müvekkili şirkette 23.06.2014 04.05.2021 tarihleri arasında ve son olarak ----- Satış Müdürü görevinde çalıştığını, Davalı iş sözleşmesi 30.04.2021 tarihli dilekçesiyle iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiğini, Davalının müvekkili şirketteki son görevi ----- Satış müdürü olduğunu, Davacı ---- Bölgesinden sorumlu satış müdürü olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, görev tanımında ayrıntılı bir şekilde yer aldığı üzere davalının müvekkili şirketinde yürüttüğü görevi kapsamında oldukça geniş yetki ve sorumlulukları olduğunu, Davalının müvekkili şirketin pazarlama kanalları, pazarlama faaliyetleri, müşteri profili, pazardaki konumu/hedefleri ve ürünler gibi pek çok alanda ayrıntılı bilgiye sahip olduğunu, Davalının çalıştığı dönemde kendisi ile 23.06.2014 tarihli Gizlilik Ve Rekabet Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı, davranılması halinde cezai şartın / tazminatların ödeneceği hüküm altına alındığını, Ancak söz konusu yükümlülüğe rağmen davalı tarafın müvekkili şirketten ayrılır ayrılmaz müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren ---- Şirketi firmasında işe başladığının tespit edildiğini, Davalı ----- Bölge sorumlusu olarak çalıştığını, Bahsi geçen bölge ise müvekkil -----ın satış rakamlarının yüksek olduğu, başarılı olduğu bir bölge olduğunu, Davalının -----ın güçlü olduğu bir bölgede ----- stratejilerine hakim şekilde çalışmasının müvekkil şirketi zarara uğratacağını, ----- müvekkili ile aynı ticari alanda faaliyet gösteren rakip firmadır. Her iki firmanın iştigal alanlarının aynı olduğunu Davalının -----ta bölge satış müdürü olarak çalışmakta olup müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerine sahip olması sebebiyle 1 yıllık süre dolmadan rakip firmada çalışmaya başlaması cezai şartı gerektirdiğini, şimdilik 10.000,00 TL cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talep etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, Rekabet yasağına ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının ticari uyuşmazlık yoluna başvurulmuş, dava İş Mahkemesinde açıldığını, İş Mahkemesinde dava açılmadan önce İşçi- İşveren uyuşmazlığı dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmasına gerekli olduğunu bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememize ----- İş Mahkemesinin ---- esas ---- sayılı görevsizlik kararı verilen dosya aslı mahkememize ---- için ---- BAM 'a gönderildiği, ---- bam ----- Hukuk Dairesinin ---- esas ----- ...