DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket ile ------arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile davalının, müvekkil şirket bünyesinde "Bölge Satış Müdürü" olarak göreve başladığını, müvekkili Şirket bünyesinde oldukça önemli bir pozisyonda göreve başlayan ve geniş yetkiler ile donatılan, şirketin gizli bilgilerine ve ticari sırlarına erişebilen davalının, müvekkil şirketi ile rekabet halinde bulunan -----çalışmak üzere herhangi bir haklı sebebi bulunmadan istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, müvekkili şirket ile ---- deposunun ticaret sicili kayıtları ile de sabit olduğu üzere, şirketlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2023/776
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket ile ------arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile davalının, müvekkil şirket bünyesinde "Bölge Satış Müdürü" olarak göreve başladığını, müvekkili Şirket bünyesinde oldukça önemli bir pozisyonda göreve başlayan ve geniş yetkiler ile donatılan, şirketin gizli bilgilerine ve ticari sırlarına erişebilen davalının, müvekkil şirketi ile rekabet halinde bulunan -----çalışmak üzere herhangi bir haklı sebebi bulunmadan istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, müvekkili şirket ile ---- deposunun ticaret sicili kayıtları ile de sabit olduğu üzere, şirketlerin faaliyet alanı tamamen aynı olduğunu, dolayısı ile iki şirketin birbiri ile rekabet halinde olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sektörde yoğun rekabet ortamının da mevcut olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda davalının sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün uygulanması bakımından müvekkili şirketin haklı ekonomik ve sosyal nedenleri mevcut olduğunu, müvekkili şirketin toptan ilaç dağıtımı ve satışı sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektörünün önde gelen şirketleri arasında yer aldığını, davalının çalışmaya başladığı ----Deposunun şirketin ilaç dağıtımı ve satışı sektöründe doğrudan rakibi konumunda olduğunu, ---- ortaklarının, müvekkili şirketin eski ortaklarından ve hisselerini devretmek sureti ile müvekkili şirketten ayrıldığını, davalının, pazarda büyüme gayesi olan ve bunu müvekkil şirketin sahip olduğu bilgi birikimi ve iş yapış modelini çalışanlarını kendi bünyesine transfer ederek yapmaya çalışan -----Deposunda çalışmaya başlayarak iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın istifa etmek sureti ile feshettiğini ve yukarıda izah edildiği üzere müvekkili şirketin rakibi olan ----- deposunda çalışmaya başladığını, işin mahiyeti gereği müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini, müşteri çevresini, satış ve pazarlama şartlarını bildiğini, söz konusu bilgilerin kullanılması durumunda şirketin önemli bir zarara uğraması ve çalıştığı şirkete fayda sağlayacağının tartışmasız olduğunu, davalının davaya konu davranışı hukuken "rekabet etmeme borcuna ve rekabet yasağına aykırı davranış" niteliğinde olup, maddi ve hukuki olgular ile yargıtay içtihatları kapsamında davaya konu rekabet yasağı kaydı geçerli olduğunu, davalının, müvekkili şirket ile aynı ilçe sınırlarında bulunan ve 3 km uzağında kurulu olan ----- deposunda işe başladığı hususu göz önünde bulundurulduğunda rekabet hükmünü ihlal ettiği hususu izahtan vareste olduğunu iddia ederek 1.000,00-TL "cezai şart" tutarın...