Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, dava dışı ----- projesi sözleşmesini akdettiği ve ilgili işin bir kısmını davalı şirkete devrettiği, Davalı ile davacı arasında 27.07.2016 tarihinde niyet mektubu, 05.10.2016 tarihinde ise Türkiye----- Projesi kapsamındaki, --- Bölgesi) istasyonları kapsamında yer alan İnşaat Yapı ve Mimari işleri için Sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme, götürü bedel olarak akdedildiği, sabit bir fiyat üzerinden anlaşma gerçekleştirildiği, davalı tarafın, sözleşme gereğince sabit bir götürü bedel karşılığında sözleşme konusu işleri yapmak yükümlülüğünde olmasına karşın sürekli olarak işleri aksattığını, basiretli bir tacir olarak akdettiği sözleşmede sürekli olarak ek haklar talep ettiği ve sabit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/775 KARAR NO : 2025/533
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, dava dışı ----- projesi sözleşmesini akdettiği ve ilgili işin bir kısmını davalı şirkete devrettiği, Davalı ile davacı arasında 27.07.2016 tarihinde niyet mektubu, 05.10.2016 tarihinde ise Türkiye----- Projesi kapsamındaki, --- Bölgesi) istasyonları kapsamında yer alan İnşaat Yapı ve Mimari işleri için Sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme, götürü bedel olarak akdedildiği, sabit bir fiyat üzerinden anlaşma gerçekleştirildiği, davalı tarafın, sözleşme gereğince sabit bir götürü bedel karşılığında sözleşme konusu işleri yapmak yükümlülüğünde olmasına karşın sürekli olarak işleri aksattığını, basiretli bir tacir olarak akdettiği sözleşmede sürekli olarak ek haklar talep ettiği ve sabit götürü bedel niteliğindeki işte maliyetlerin artmasından bahisle ek tutarların ödenmemesi hâlinde davacı şirketi, işi aksatmakla tehdit ettiğini, davacı şirketin, sözleşmeye aykırılıklara karşı yasal yollara başvurma hakkından hiçbir şekilde feragat etmeksizin işin aksamaması ve iş sahibi ----- karşı herhangi bir sorumluluk doğmaması adına davalı şirketin lehine olacak şekilde davalı taraf ile zeyilnameler akdettiğini, 19.01.2017 tarihinde birinci zeyilname, 20.02.2017 tarihinde ikinci zeyilname, 17.04.2017 tarihinde üçüncü zeyilname, 16.08.2017 tarihinde dördüncü zeyilname, 10.11.2017 tarihinde beşinci zeyilname imzalanarak işin götürü bedel niteliğinde hiçbir değişiklik olmaksızın davalı şirket lehine birtakım düzenlemeler yapıldığını, tüm sözleşme aşamalarında davacı şirketin, ülke açısından kritik önemi olan bu uluslararası projede işin zamanında tamamlanabilmesi adına davalı firmayı sürekli desteklediğini ve gerektiğinde davalıya sağlayabileceği ek ticari menfaatleri sağladığını, ek menfaatlerin davacı şirket aleyhine bazı yükümlülükler içerse dahi davacı iyiniyetli olarak bunlara katlanmaya çalıştığını, Bu zeyilnameler ile davalının lehine olacak şekilde ödeme kolaylığı sağlanması adına ödeme vadesi indirilmiş, davalıya ek avans çıkışı yapılabilmesi için avans miktarı arttırılmış, sözleşme bedeline ek olarak bonus ödemesi tanımlanmış, firmanın gecikmeye düşmemesi için bir kısım işler sözleşme dışına çıkartılmış, ek ödemeler gerçekleştirildiğini, bu menfaatlerin tamamının zeyilnameler ile sabit oludğu, davacı şirketin, davalı şirketin sözleşmeye aykırı ın davalı şirkete zeyilnameler ile prim ödemesi gibi ek haklar tanıması, davacı şirketin iyiniyetli im odaklı olarak işin tamamlanması için çabaladığını gözler önüne serdiğini, zeyilnameler akabinde sözleşme konusu işin, bir takım eksik ve ayıplarla tamamlandığı ve davacı şirkete geçici kabulle teslim edildiğini, davacı şirketi...