DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket -------- Projesinin mimari tasarımı, tadilat/ dekorasyon işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu şekilde davalı şirket anlaşma gereği her görülen iş karşılığı toplamda 678.249 TL davacı şirkete ödeme yaptığını, bu durum şirketin ticari defterlerinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı kötü niyetli olduğunu, şöyle ki davacı şirketin temsilcisi ----------- 17/08/2019 tarihinde hakkında yürütülen ceza davası nedeniyle cezaevine girmiş bu süreci fırsat bilen davalı şirket yetkilileri görülen işi ve kendilerine gönderilen faturayı inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2025/522 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket -------- Projesinin mimari tasarımı, tadilat/ dekorasyon işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu şekilde davalı şirket anlaşma gereği her görülen iş karşılığı toplamda 678.249 TL davacı şirkete ödeme yaptığını, bu durum şirketin ticari defterlerinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı kötü niyetli olduğunu, şöyle ki davacı şirketin temsilcisi ----------- 17/08/2019 tarihinde hakkında yürütülen ceza davası nedeniyle cezaevine girmiş bu süreci fırsat bilen davalı şirket yetkilileri görülen işi ve kendilerine gönderilen faturayı inkar yoluna giderek paranın tahsilini sürüncemede bırakmak istediklerini, --------15/10/2020 tarihinde özgürlüğüne kavuşmuş dolasıyla maddi ve manevi çöküntü yaşadığını, daha sonra temsilcisi olduğu şirketin işlerine kaldığı yerden devam ettiğini, bu süreçte dava konusu alacağın tahsiline yönelik davalı şirket yetkilisi ----------- ile borcun tahsil edilmesine ilişkin konuşmalar yapıldığını, yine ----------- 8 Ekim 2020 tarihinde davacı şirketin temsilcisi ---------- gönderdiği mailde borcun varlığını ikrar ettiğini, faturanın münderecatının doğru olduğunu, bu durumu gerek tanık delili ile gerekse de bilirkişiler aracılığı ile ispat edilebileceğini beyan ederek; ---------- İcra Dairesi Müdürlüğü -----------E. sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı aleyhinde -----------İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden --------- seri numaralı, 26.06.2019 tarih ve 141.032,42 TL bedelli irsaliye üzerinden icra takibi başlattığını, davalının şirketin yasal süresi içerisinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, davacının icra takibine konu faturasının davalı tarafından kabul edilmeyip itiraz edildiğini, dava konusu faturanın davalı tarafından ---------- Noterliği'nin 24 Temmuz 2019 tarihinde ----------- yevmiye numaralı ihbarnamesi ile yasal süresi içersinde itiraz edilerek iade ederek, ticari kayıtlarına işlemediğini, işbu durum noter kayıtları ve davalıya ait ticari defterler ile de sabit olduğunu, davalının dava konusu faturanın içeriğinde yer alan mal ve hizmeti satın almadığını, davalı şirketin, takibe konu faturadaki alacak kalemleri mesnetsiz ve ger...