Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/644 · K. 2022/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 K. 2022/753

E. 2021/644K. 2022/75322 Eylül 2022
itirazın iptaliiadeicra takibiyasal süretazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriicra inkar tazminatıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin-----tarafından kendisine verilen lisansa istinaden gerçek ve tüzel kişilere --------- kendi personeli eliyle müşterilerine ---- verdiğini, taraflar arasında bu kapsamda -----şekilde geçerli olacak biçimde ---- düzenlendiğini ve buna istinaden hizmet verildiğini, anılan--------, davalı şirketin cari dönem borçlarını ödememesi nedeniyle ---- tarihinde sona erdiğini, bu bağlamda davalı şirket aleyhine, ödenmeyen bakiye alacağına ilişkin ----dosyası ile icra işleminin başlatıldığını,---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının ---- tarihinde takibe itiraz ettiğini beyan ederek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/644 Esas KARAR NO: 2022/753 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin-----tarafından kendisine verilen lisansa istinaden gerçek ve tüzel kişilere --------- kendi personeli eliyle müşterilerine ---- verdiğini, taraflar arasında bu kapsamda -----şekilde geçerli olacak biçimde ---- düzenlendiğini ve buna istinaden hizmet verildiğini, anılan--------, davalı şirketin cari dönem borçlarını ödememesi nedeniyle ---- tarihinde sona erdiğini, bu bağlamda davalı şirket aleyhine, ödenmeyen bakiye alacağına ilişkin ----dosyası ile icra işleminin başlatıldığını,---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının ---- tarihinde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatının davalından tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ------ tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava; İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----- sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ---- başlangıç tarihli ------ uyarınca bakiye borca istinaden davalı aleyhine ---- asıl alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın ---- yıllık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -----tarihli raporda özetle; -------İNCELEME ve DEĞERLENDİRME: Huzurdaki itirazın iptal davasında uyuşmazlığın,----------tarafından------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı konusundadır. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir. a- Defter İncelemesi (Usul), b- Hesap İnc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2022/754

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2022/750

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/767

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2022/761

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2022/749

22 Eylül 2022