DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta ------ sigortalı olan ---- plakalı araç ------ tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, müvekkil ---- sevk ve idaresindeki------ plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ----- yaralanarak sürekli sakat kaldığını, ------ maluliyet raporu alınmasını, müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, sürekli sakatlık tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, müvekkili sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1288 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta ------ sigortalı olan ---- plakalı araç ------ tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, müvekkil ---- sevk ve idaresindeki------ plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ----- yaralanarak sürekli sakat kaldığını, ------ maluliyet raporu alınmasını, müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, sürekli sakatlık tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvurunun yapılmadığını, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının var olması gerektiğini, kazada kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın------ gönderilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, yine maluliyetin tespiti bakımından da rapor alınması gerektiğini, bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aktüer hesaplamanın yapılması gerektiğini ve olayın işkazası olmadığının tespitinin gerektiğini, aksi takdirde yapılan ----- tenzilinin söz konusu olacağını, faiz türünün avas değil, yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili----tarihli talep sonucu açıklar dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatının ----, geçici iş göremezlik tazminatının ----olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili--- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatını ----, sürekli iş göremezlik tazminatını------ olmak üzere ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, hastane kayıtları, -------, mahkememizce alınan maluliyet raporu, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Kaldırma ilamı sonrası dosyaya feragatname-ibra olarak sunulan belgeye emsal yüksek mahkeme kararları doğrultusunda itibar edilmeyerek makbuz hükmünde kabul edilmiştir. "... davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası içeriğinde yer alan banka dekontundan ---, davacı ------ hakkında maluliyet raporu alınmadan (zararın kapsamı belirlenmeden) ödenmiş olduğu, maluliyet durumunun ödeme ve ibraname tarihinden sonra belirlendiği, aktüer hes...