E. 2020/472 K. 2023/149

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2023/149

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu-----Mahallesi Geçiş Köprüsü ve Bağlantı Yolları Betonarme İşlerine ilişkin olarak Alt İşverenlik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini ve hak ediş alacaklarının ödenmesi amacıyla -----. Noterliğinin 29.05.2019 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacakların ödenmesi talep edildiğini ve karşı tarafça -----Noterliğinin 11.06.2019 tarih ve ------ yevmiye numaralı cevapla "en kısa sürede hak edişler hazırlanarak ödeme yapılacağı" cevabı verildiğini, aynı şekilde karşı tarafça Proje Yöneticisi----- e-posta adresinden müvekkili şirkete ait ----- adresine gönderilen e-posta ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 87.733,87 TL borçlarının olduğunun bildirildiğini, karşı tarafça ödeme yapılmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalıların kabul ettiği miktar üzerinden-----İcra Dairesi ---- sayılı takip dosyası ile ------ Ortaklığının tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle adi iş ortaklığını oluşturan her iki davalışirkete de başvuru zorunluluğu ve hakkı bulunulması sebebiyle davalı şirketler aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı şirketin yetki itirazıve borca itiraz da bulunduğunu, diğer davalı ------ise borca itirazda bulunduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu vearabuluculuk Büro----- dosya numarası------- Arabulucuk Numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve 09.09.2019 tarihli tutunak ile " anlaşmaya varılamama" hususu tutanağa bağlandığını bunun üzerine mevcut davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -----nolu hakedişinin 116.558,69 TL olduğu ve bu rakamı ödediklerini, ----- nolu hakkedişlerinin 99.540,18 TL olduğu ve bu rakamın ödediklerini----- nolu hakkedişlerinin 104.143,89 TL olduğu ve bu hakkedişleri ödediklerini, davacı adına yukarıda belirtilen hakkediş ödemeleri için 53.633,99 TL ----- ödemesi yaptığını, davacının işçilerine yine yukarıdaki hakkedişlerden 54.564,43 TL ödeme yaptıklarını bildirmiştir. Bu iki ödeme ------ nolu hakkedişlerden düşmüş olduğunu bildirdiğini, davalı vekili davacının sözleşme gereği ödeme yapması gereken firma ve işçilere; davacının işçilerine elden 107.788,00 TL ödediklerini, 12.152,00 TL lik öğle yemeği bedelini karşıladıklarını, vinç kiralaması için 45.548,00 TL ödeme yapıldığını, kereste için 42.345,00 TL ödeme yapıldığını, iskele kiralaması için 19.577,68 TL ödeme yaptıklarını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının kötü niyetli olduğundan %2...