DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 4.765,36 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerinigerçekleştirmiş olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğmuş olduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş olduğunu, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/357 KARAR NO: 2025/2 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 4.765,36 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerinigerçekleştirmiş olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğmuş olduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş olduğunu, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ---- İcra Müdürlüğü -----Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirket arasında abonelik anlaşmasının bulunduğunu, davalı dış ticaret yapmakta ve gelen ve giden yüklerini davacı şirket vasıtasıyla taşıttırmakta olduğunu, tarafların arasında bulunan abonelik anlaşması uyarınca davalı, davacı şirketten piyasa rayicinden daha avantajlı teklif aldığını, davalı davaya konu taşımanın yapılması için 10.05.2021 tarihinde 696 Euro bedel ile özel taşıma teklifi aldığını, bu teklifin detayları dilekçe ekinde bulunan delillerde mevcut olduğunu, davalı bu teklifi kabul ederek davacı şirket ile anlaşmış ve sözleşmedeki edimlerinin tamamını ifa ettiğini, buna karşın davacı şirket belirtilen tutardan daha fazla bir hizmet bedeli tahakkuk ettirerek davalıya fatura ettiğini, Davalı teklif edilen tutar 696 Euro olmasına rağmen kesilen fatura 1.154,26 Euro olduğunu, kesilen fatura 12.002,92 TL olmakla birlikte hizmet tarihindeki Kurun 10,3988 TL-Euro şeklinde olduğunu, davadan önce davalı ile davacı şirket arasında yapılan görüşmelerde aradaki farkın sebebi sorulduğunda "Gönderici olan dava dışı 3. Şirketten kargo takip belgesinin sunulmaması sebebiyle aradaki fark oluşmaktadır." cevabı alındığını, davalının elinde gönderici 3.kişide bulunan kargo takip belgesi bulunmadığını, bu sebeple davalının dava...