DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya olan borcundan dolayı -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davacının servis taşımacılığı işi ile uğraşmakta olduğunu, davacı ile davalı arasında servis taşımacılığı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, davacının sözleşmede belirtilen taşımacılık işini yapacağını ve işin bedeli kadar fatura keseceğini, davalı da karşılığında ödemesini yapacağını kararlaştırıldığını, davalı tarafın yapması gereken ödemeleri sürekli geciktirdiğini, son olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/708 Esas KARAR NO: 2023/669 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya olan borcundan dolayı -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davacının servis taşımacılığı işi ile uğraşmakta olduğunu, davacı ile davalı arasında servis taşımacılığı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, davacının sözleşmede belirtilen taşımacılık işini yapacağını ve işin bedeli kadar fatura keseceğini, davalı da karşılığında ödemesini yapacağını kararlaştırıldığını, davalı tarafın yapması gereken ödemeleri sürekli geciktirdiğini, son olarak karşılıklı işe son verildiğinde, davacının davalı şirketten 28.000,00 TL tutarında alacağının kaldığını, davacının davalı ile borcun ödenmesi hususunda defalarca görüşmesine rağmen bir netice alamadığını, yapılan görüşmelerde, bunun üzerine davacı tarafından, davalı şirket aleyhine ödenmeyen faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan 22.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet verdiğini, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretlerin ödendiğini, davacının her ne kadar dava dilekçesi ekinde davalı firma ile yaptığını iddia ettiği sözleşmenin davacının imzalamış olduğu sözleşmenin tarafının davalı şirket olmadığını, davacının sözleşme imzaladığı şirketin -------olduğunu, davalı şirketin ise ---- tarihinde kurulmuş - ------olduğunu, bu yönüyle davacının iddiasında olduğu davalı ile davacı arasından imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığını, hukuki neticelerinden yararlanma imkânı bulunmadığını, icra takibinde ve iş bu davada davacı kötü niyetli, haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takibinde kötü niyetli davacının hükmolunacak miktar üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, davadan feragat dilekçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi...