DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığında düzenlenen ---- bedelli----- bedelli ---- faturasının davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu iki faturadan dolayı davalının davacıya toplam ---borçlu olduğunu,------ Esas sayılı dosyası ile borcun tahsilini teminen takip başlatıldığını, takibe konu borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine yapılan haksız itirazla durdurulduğunu, davanın dayandığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20`sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığında düzenlenen ---- bedelli----- bedelli ---- faturasının davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu iki faturadan dolayı davalının davacıya toplam ---borçlu olduğunu,------ Esas sayılı dosyası ile borcun tahsilini teminen takip başlatıldığını, takibe konu borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine yapılan haksız itirazla durdurulduğunu, davanın dayandığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20`sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 19/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir taşıma hizmetinin söz konusu olmadığını, davacı şirketin ibraz ettiği fatura örneklerinin taşıma işi verenin gönderici------ şirketi olduğunu, davacının müvekkiline herhangi bir taşıma hizmeti vermediğinden müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın esasına girilmeden husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, bunun yanında davanın dayandığı icra takibindeki yetki itirazlarını tekrar ederek davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin tarafı olmadığı bir iş için onun adına tanzim edilen dava konusu fatura içeriğini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı tarafa muhatabı olmadığı bir iş için herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın husumet yokluğu nedeniyle, aksi yönde kanaat oluşması halinde ise esastan reddine karar verilmesini ve takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20`sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl alacak ve toplam faiz olmak üzere toplamda 17.228,10 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlı...