Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/593 · K. 2024/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 K. 2024/208

E. 2023/593K. 2024/20821 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtakibin iptaliiptal kararıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminatborca itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 1.679,91 Euro alacaklı bulunduğunu, davalı tarafa 1.679,91- Euro değerinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafın bakiye 1.679,91 Euroyu ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takip, davalı/ borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu belirterek davalı Borçlunun -------- dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile haklı davalarının kabulüne, icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/593 Esas KARAR NO: 2024/208 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 1.679,91 Euro alacaklı bulunduğunu, davalı tarafa 1.679,91- Euro değerinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafın bakiye 1.679,91 Euroyu ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takip, davalı/ borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu belirterek davalı Borçlunun -------- dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile haklı davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava bir itirazın iptali davası olup, bu davanın ön şartlarından bir tanesi olan "davalı aleyhine girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi" şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın dayanağı olan ------- icra takip dosyası,----------dosyası ile iptal edildiğini, huzurdaki davada ön şart olan geçerli bir icra takibinin olması şartının yerine gelmediğinin açık olduğunu, Bu hususta ---------Sayılı dosyası üzerinden süresiz şikayete tabi takibin iptali istemli dava ikame edildiğini, İlgili dava sonucunda takibin iptaline karar verilmiş olmakla huzurdaki davanın da itirazın iptali davası olması nedeni ile reddine karar verilmesini, Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça "Davalı tarafa 1.679,91- Euro değerinde fatura düzenlenmiştir." şeklinde beyanda bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline bu miktarda kesmiş olduğu bir fatura mevcut olmadığını, dolayısı ile beyanı ile bağlı olduğu üzere müvekkilinin davacıya dava konusu miktarda davacının kesmiş olduğu bir faturaya dair bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, İş bu dava basit yargılamaya tabi olduğundan davacının bu yazılı beyanı dışındaki beyanının değiştirilmesine şimdiden muvafakatleri olmadığını, yargılamanın bu fatura üzerinden yapılması gerektiğini, davacının müvekkilinden alacaklı bulunmadığını, müvekkili şirketin bu olaya konu olan malların yüklendiği ---- bu olaydan sonra aynı şekilde 10 tır daha gönderilmiş olup -------- aynı olan bu yüklemelerde hiçbir problem yaşanmadığını, esasen bu problem davacının taşımasını yaptığı 3 turdan da sadece birisinde yaşandığını, Bu durumun ağır yük taşıyan şoförün hatasından kaynaklandığının açık olduğunu belirterek iş bu davanın öncelikle usulden bu tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/108

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/439

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/56

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2024/874

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/53

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/611

28 Eylül 2022