DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin eski unvanı olan ----- yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, müvekkilinin davalının talepleri üzerine taşıma hizmetini sağladığını, bu taşıma ilişkisi sonucu davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcu oluştuğunu, verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 408,96 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma hizmetine ilişkin faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalara davalının herhangi bir itirazı olmadığı gibi alacağın borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------ dosyasından takip başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/971 Esas KARAR NO:2024/874 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin eski unvanı olan ----- yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, müvekkilinin davalının talepleri üzerine taşıma hizmetini sağladığını, bu taşıma ilişkisi sonucu davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcu oluştuğunu, verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 408,96 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma hizmetine ilişkin faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalara davalının herhangi bir itirazı olmadığı gibi alacağın borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------ dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket alacağının cari hesap ile kesin ve belirli olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, beyan ederek müvekkili şirketin borçlu davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile kargo taşımacılığı çalışmalarının olduğunu, taraflarınca düzenlenen bütün faturaların anlaşma süresi içinde düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacının yıllar geçtikten sonra fatura düzenlemediği ve karşılığında hizmet etmediği bir bedel istediğini, davacının alacak iddiasının usul ve esasa aykırı olduğunu, şirketinin ödenmemiş hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek, haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın kargo taşımacılığından kaynaklı hizmet bedeline yönelik faturadan kaynaklı açık hesap alacağına dayalı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2020-2021 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirki...