DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında taşıma/ nakliyeye ilişkin ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirketin kendi düzenlendiği sevk irsaliyesinde yazılı olan tüm mallarını belirtilen adresine teslim edildiğini, davacıya nakliye bedelinin ödenmediğini, nakliye bedeline ilişkin olarak davacı tarafınca 20/12/2021 tarihinde 4.004,00 TL nakliye bedelinin fatura edildiğini,-------dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli asıl alacak, işlemiş faiz ile takibin bütün ferilerine itiraz ettiğini, takibe itiraz ile davacının alacağını tahsil etme imkanını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/388 Esas KARAR NO: 2024/410 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında taşıma/ nakliyeye ilişkin ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirketin kendi düzenlendiği sevk irsaliyesinde yazılı olan tüm mallarını belirtilen adresine teslim edildiğini, davacıya nakliye bedelinin ödenmediğini, nakliye bedeline ilişkin olarak davacı tarafınca 20/12/2021 tarihinde 4.004,00 TL nakliye bedelinin fatura edildiğini,-------dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli asıl alacak, işlemiş faiz ile takibin bütün ferilerine itiraz ettiğini, takibe itiraz ile davacının alacağını tahsil etme imkanını engellenmek istendiğini, alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığını, borçlunun başka borçlarının da olduğunu, malları kaçırma hazırlığı içinde olduğunun duyumunu aldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle borçlunun 4.004,00 TL borcunu karşılayacak miktarda davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz kararı konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalarının kabulü ile davalının ------ dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin asıl alacak ve takip tarihinden itibaren Türk Ticaret Kanununun 1530 uncu maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca uygulanan temerrüt faiz oranı işletilerek devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı yanla değil ------ ile iletişime geçtiğini ve anlaştıklarını, ancak sonrasında taşıma işleminin ----tarafından davacıya yaptırıldığını, davacıya tüm ödemesi teslim anında yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait menkuller nakliye sürecinde ciddi hasar gördüğünü ve müvekkilinin yaklaşık 40.000TL maddi kayıp yaşamış olduğunu, bu durumda -------- da bilgisinin olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddini, davacı yan aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile her bir müvekkil açısından ayrı ayrı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası ----- çıktıları, -----sayılı dosyası, tarafların BA-BS kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile ic...