DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/06/2020 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası taşımacılık şirketi olduğunu, borçlu şirketin mallarını --------- taşıdığını, davalının müvekkiline ait 7 adet faturayı vadeleri gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ------- cari hesap ekstresinin bulunduğunu, Davalı şirketin müvekkili şirkete olan fatura bedellerini vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, Davalı şirket faturaların vade tarihleri geldiinde EURO'nun yükseldiğini, bu sebeple ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, borçlu şirketin ödeme yapmak istemediğini, önceki aylara karşılık yapılan Euro ödemelerinin faturalardaki TL...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/177 Esas KARAR NO: 2024/487 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/06/2020 KARAR TARİHİ:22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası taşımacılık şirketi olduğunu, borçlu şirketin mallarını --------- taşıdığını, davalının müvekkiline ait 7 adet faturayı vadeleri gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ------- cari hesap ekstresinin bulunduğunu, Davalı şirketin müvekkili şirkete olan fatura bedellerini vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, Davalı şirket faturaların vade tarihleri geldiinde EURO'nun yükseldiğini, bu sebeple ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, borçlu şirketin ödeme yapmak istemediğini, önceki aylara karşılık yapılan Euro ödemelerinin faturalardaki TL karşılığını baz alıp, ileri tarihli faturaları ödememekte direnmiş son faturaların hiç birini ödemediğini, davalı şirketin yetkililerinin bu davranışı basiretli tacir ilkesine aykırı olduğunu, borçlarını ödemeyip temerrüde düşen davacı şirket aleyhine tarafımızca ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, hukuken zorunluluk olduğundan dolayı müvekkili şirketin de Euro bedellerin TL karşılığını faturalarda belirttiğini, müvekkili şirketin euro üzerinden taşımacılık işlemlerini yaparak, bugüne değin hiç bir ödemeyi borçlu şirketten Türk lirası olarak almadığını, borçlu şirketin yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, düzenlenen cari hesap ekstresinde de fatura bedellerinin ödemediğinin görülebileceğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her bir fatura alacağına vade tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın faturaların ödenmediğini, vade tarihleri geldiğinde Euro'nun yükseldiğini ve bu sebeple müvekkilimizin ödeme yapmayacağını beyan ederek ödeme yapmak konusunda direndiğini iddia ettiğini, cari kayıtlarda yer aldığı üzere müvekkilinin davaya konu edilen faturaların tamamını ödediğini, davacı tarafın müvekkiline yapmış olduğu fatura ödemelerini kendice kur farkı olarak kabul etmek sureti ile faturaların ödenmediğini iddiasında bulunduğunu, Müvekkili ile davacı taraf arasında yapılan taşıma sözleşmesinin Özel şartlar kısmının 14. Maddesinde ; "navlun bedelinin ilgili fatura üzerinde yazılı -------- ödeneceği "kararlaştırılmış olduğu, sözleşmeyi davacı tarafından daimzalandığını, nitekim taşımaların söz konusu sözleşmelerin hükümleri kapsamında i...