Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/117 · K. 2024/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 K. 2024/650

E. 2023/117K. 2024/65010 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıtrafik kazasıihtiyati hacizhak düşürücü süreistinaf yoluhacizkira sözleşmesitakibin iptaliborca itirazyetkiye itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 20/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan, müvekkili şirketin sigortalısı, davalının da işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan---------- vefat ettiğini, müvekkili şirket tarafından mirasçılarına 29/04/2021 tarihinde 132.385,31 TL ölüm tazminatı ödendiğini, davalının işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün istiap haddini aşarak kullanması nedeniyle ölüm tazminatı bakımından poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğmasından ötürü dava konusu kazanın vuku bulmasında kusurlu olan davalı borçluya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/117 Esas KARAR NO: 2024/650 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 20/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan, müvekkili şirketin sigortalısı, davalının da işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan---------- vefat ettiğini, müvekkili şirket tarafından mirasçılarına 29/04/2021 tarihinde 132.385,31 TL ölüm tazminatı ödendiğini, davalının işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün istiap haddini aşarak kullanması nedeniyle ölüm tazminatı bakımından poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğmasından ötürü dava konusu kazanın vuku bulmasında kusurlu olan davalı borçluya karşı ----------İcra müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosya ---------İcra Müdürlüğünün--------- sayılı esası almış, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davanın neticelenmesine kadar davalı borçlunun mal kaçırma ve müvekkilinin işbu dava sonucunda alacağına kavuşmama ihtimali bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı ----------- plakalı aracın----------- İlinde bayisi olan ---------- tarafından ---------- kiralandığını, ----------- asli ve tam kusurlu olduğunu, davanın araç sürücüsüne ihbarını, Müteveffanın ölümü ile istiap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağının olup olmadığının, Alacak belli olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini ve takibin iptali ile davacı aleyhine %20den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın kaza anındaki araç sürücüsü olan ----------- ihbarına, ------------ esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davcı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---------- E. Sayılı dosyasının UYAP çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ve davalı adına kayıt ve tescilli ---------- plakalı araçla meydana gelen 20/06/2020 tarihli kaza nedeni ile davacı tarafından davadışı üçüncü kişilere ödenen destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortalısına rucü istemine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen---------- İcra Müdürlüğü'nü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/653

10 Temmuz 2024