DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkil firma arasında et alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, 01/01/2021-31/12/2021 tarihli cari dönemden borçlunun 55.834,94 TL cari borcunun devrettiğini ve yeni cari dönem işbu bakiye alacağı ile açıldığını, geçmiş cari hesap döneminden devreden alacağın borçlu tarafça kısmi ödeme yapıldığını ancak itirazın iptaline konu 22.029,52 TL'lik alacağın (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere ) ödenmediğini, işbu alacakları sebebi ile -------- D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddi kararı sonrasında --------- İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/954 Esas KARAR NO: 2024/658 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkil firma arasında et alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, 01/01/2021-31/12/2021 tarihli cari dönemden borçlunun 55.834,94 TL cari borcunun devrettiğini ve yeni cari dönem işbu bakiye alacağı ile açıldığını, geçmiş cari hesap döneminden devreden alacağın borçlu tarafça kısmi ödeme yapıldığını ancak itirazın iptaline konu 22.029,52 TL'lik alacağın (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere ) ödenmediğini, işbu alacakları sebebi ile -------- D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddi kararı sonrasında --------- İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edilmiş olması sebebi ile takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere; --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayıl dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Dairesi'nin -------- esas sayılı sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 22.029,52 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın dava İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, davacı ile davalı arasında ticari ilişkin olup olmadığı, cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, farkılıklarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise sebebinin neden kaynaklandığı, bu sebeple başlatılan--------- İcra müdürlüğünün ---------- sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak ü...