Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı- karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın diğer davalılar ile anlaşmak suretiyle hesabına para aktarıldığı iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, diğer davalılar çocukları ... ile ...'ın şube müdürü ... ile komisyon karşılığı anlaşmak suretiyle müvekkilinin hesabından, imzası taklit edilmek suretiyle para çekildiğini, banka yetkilisinin diğer davalılar çocuklarının TORVO adlı finans kurumundan faiz karşılığı para aldığını, diğer davalıların çekmiş olduğu paraya karşılık diğer davalı olan ...'a komisyon verdiğini, ...'ın gerek hazırlık aşamasında gerekse yargılama aşamasında haberi olmaksızın hesabından para çekildiğini açıkça ifade ve beyan ettiğini yukarıda izah edildiği üzere banka yetkilisi ... tarafından haberi olmaksızın 0027740-0 nolu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI- KARŞI DAVACI (Müteveffa) : ... - ... MİRASÇILAR : 1-...- : 2-...- : 3- ...- : 4- ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVACI- KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2002 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı- karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın diğer davalılar ile anlaşmak suretiyle hesabına para aktarıldığı iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, diğer davalılar çocukları ... ile ...'ın şube müdürü ... ile komisyon karşılığı anlaşmak suretiyle müvekkilinin hesabından, imzası taklit edilmek suretiyle para çekildiğini, banka yetkilisinin diğer davalılar çocuklarının TORVO adlı finans kurumundan faiz karşılığı para aldığını, diğer davalıların çekmiş olduğu paraya karşılık diğer davalı olan ...'a komisyon verdiğini, ...'ın gerek hazırlık aşamasında gerekse yargılama aşamasında haberi olmaksızın hesabından para çekildiğini açıkça ifade ve beyan ettiğini yukarıda izah edildiği üzere banka yetkilisi ... tarafından haberi olmaksızın 0027740-0 nolu hesabından 159.764,23 EURO nakit paranın diğer davalı çocuklarına kullandırıldığını; hatta hesabında DM bulunmakta iken DM'nin tedavülden kalkması nedeniyle banka yetkilisinin kendi el yazısı ile 312.471,66 DM nin karşılığının 159.764,23 EURO olduğunu bizzat yazarak yeni hesabına geçtiğini; Bu nedenle haberi olmaksızın hesabından ödenen 159.764,23 EURO'nun dövize uygulanacak faiz ile birlikte tahsiline yargılama giderlerinin de karşı tarafa tahmiline karar ittihazını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı- karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.12,2001 tarihinde şubeleri mudisi ... Otomotiv Tic. A.Ş.'nin hesabından firmanın bilgisi dışında imzasız olarak 2.504,00 USD, ...'un hesabından sahte imza atmak suretiyle 140.000,00 USD çekilerek davalı ...'in hesabına aktarıldığını, aynı gün 142.504,00 USD yi EURO ya çevirerek karşılığı olan 159.474,99 EURO 'yu ...'in 22784 nolu vadesiz DTH hesabına yatırıldığını, yine aynı gün bu paranın 132.936,00 EURO luk kısmının Mercedes firmasının Bankanın Galata şubesi nezdinde 60233-4 nolu hesabına havale yapıldığını ve ... plakalı Mercedes otobüsü ...'in kendi adına satın aldığını, davalı ...'in söz konusu işlemler sonucu haksız olarak zenginleştiğini, davalı ...'in sanık olarak yargılandığı İstanbul 3.Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında "Otomarsan'a kalan borcumu 312.000,00 DM küsur olarak bankaya götürdüm,159 000,00 Euro yaptım bu EUR'nun 132.900 küsur olarak Otomarsan'a gönderildiğini, kalanın da hesabıma işlendi cüzdan bana verildi şeklinde beyanda bulunduğunu, gönderilen havale bedelinin ne kendi hesap bakiyesinden karşılanmadığını nede bankaya nakden yatırılmadığını, banka kayıtlarında 26.12...