Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, MAHKEMEMİZE AİT ... E SAYILI DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı gerçek kişilerin uzun yıllar dost olduklarını ve aralarında güvene dayalı bir ilişki bulunduğunu davalı ..., ... ve ... ortaklığında ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti ünvanlı bir şirket kurulduğunu daha sonra vaki hisse devirleri neticesinde şirketin ortaklarının müvekkili ... (%38,5 hisse) ve ... olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, davalılardan ...' ın sahte imzalarla kendisini müdür tayin ettiğini alınan kararlarda müvekkilinin imzalarının olmadığını, şirketin 31/12/1998 tarihi ile 31/12/2009 tarihleri arasında 1.175.705,10 TL birikmiş kar payının olduğunu ancak müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen hakim ortak davalılar tarafından kar dağıtımı yapılmayıp kendi özel işlerine kullanıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... MAHKEMEMİZE AİT ... E SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... 2- ...- ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/10/2010
BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E SAYILI DAVADA: DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/11/2010 KARAR TARİHİ : 19/12/2108 YAZIM TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, MAHKEMEMİZE AİT ... E SAYILI DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı gerçek kişilerin uzun yıllar dost olduklarını ve aralarında güvene dayalı bir ilişki bulunduğunu davalı ..., ... ve ... ortaklığında ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti ünvanlı bir şirket kurulduğunu daha sonra vaki hisse devirleri neticesinde şirketin ortaklarının müvekkili ... (%38,5 hisse) ve ... olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, davalılardan ...' ın sahte imzalarla kendisini müdür tayin ettiğini alınan kararlarda müvekkilinin imzalarının olmadığını, şirketin 31/12/1998 tarihi ile 31/12/2009 tarihleri arasında 1.175.705,10 TL birikmiş kar payının olduğunu ancak müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen hakim ortak davalılar tarafından kar dağıtımı yapılmayıp kendi özel işlerine kullanıldığını, Beyoğlu 3.Noterliğinden düzenlenen 20/08/2010 tarih ... nolu ihtarname ile hisselerine ait kar payını talep ettikleri halde dağıtımın yapılmadığını, şirket kayıtlarında gözüken paraların fiilen şirkette bulunmadığını ve nerede olduğunun bilinmediğini, taraflar arasında karşılıklı güven ortamının kalmadığı iddia olunarak şirket yönetiminin kayyuma tevdi edilmesi, şirketin TTK 549/4 üncü maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, TTK 552 ve TTK 441 ve devamı maddeleri gereğince tasfiye memuru atanması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 467.000,00 TL kar payı alacağını ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın kusurlu olup, dava açma hakkı bulunmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesinin koşullarının oluşmadığını ve davacının 467.000,00 TL alacak talebinin dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCAET MAHKEMESİ ... E SAYILI DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'nın 1999 yılında ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti' ni kurduklarını ve ... Sigorta A.Ş.' nin yetkili acentesi olarak faaliyete başladıklarını, davalının hissedar olduğu tarihten bu güne kadar İstanbul şube faaliyetlerinden doğan kararlarını Bursa kasaya göndermediğini şirketin maliyeye olan sorumluluklarından hiçbirini yerine getirmediğini, davalının bu gü...