Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Tic. arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 15.İcra Müd.'nün ... Esas sayılı odosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından müvekkilleri hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, bankaya rehnedilen asıl borçlu şirkete ait...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 YAZIM TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Tic. arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 15.İcra Müd.'nün ... Esas sayılı odosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından müvekkilleri hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, bankaya rehnedilen asıl borçlu şirkete ait senetlerin takibe konulmadan müvekkili hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olup, reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ...'un savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından müvekkilleri hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, bankaya rehnedilen asıl borçlu şirkete ait senetlerin takibe konulmadan müvekkili hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olup, reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ...'in savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından müvekkilleri hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, bankaya rehnedilen asıl borçlu şirkete ait senetlerin takibe konulmadan müvekkili hakkında takip yapılmasının usulsüz olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olup, reddi gerektiğini belirtmiştir KANITLAR: İcra Dosyası, sözleşmeler, banka kayıtları, bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15.İcra Müd'nün ... Esas sayılı dosyasında, 310.596,02-TL asıl alacak, 12.945,89-TL yıllık %29,48 temerrüt faizi, 647,25 TL %5 gider vergisi, 550,26 TL masraf olmak üzere toplam 324.739,42- TL alacağın tahsili icra takibi başlatılmış,takibe itirazın iptali ile devamını sağ...