Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... İnş...AŞ arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılar hakkında Bursa 2.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı banka tarafından, davalılardan olan alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş. 'ye temlik edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacı banka ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 YAZIM TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... İnş...AŞ arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılar hakkında Bursa 2.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı banka tarafından, davalılardan olan alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş. 'ye temlik edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacı banka ile 09/02/2015 tarihli protokol yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 3.305.908.05 TL asıl alacak, 5.434,37 TL işlemiş yıllık %60 faiz, 271,72 TL %5 BSMV, olmak üzere 3.311.614,14 TL nakit toplamı ve 350.000,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 3.661.614,14-TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı ..... A.Ş.'ye kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davacı bankanın davalılardan ... A.Ş , ... .A.Ş., ... A.Ş. ve ... yönünden, 1.662.053,83 TL asıl alacak, 5.434,37 TL işlemiş faiz, 272,72 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.627.759,92 TL, davalı ... ve ... yönünden 1.622.687,78 TL asıl alacak, 5.434,37 TL işlemiş faiz, 272,72 TL BSMV , 1.628.393,87 TL talep edebileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %60 temerrüt faiz, %5 gider vergisi , icra masrafla...