DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı Vekili 17.04.2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ... şirketinin bursa acentesindeki ................... nolu KMH. hesabından 10.08.2011de 59.400,00 TL., 13.02.2012de 2.000,00 TL., 27.02.2012de 2.885,00 TL. olmak üzere toplam 65.535,00 TL. nın muhtemelen sahte imzalı dekontlarla çekilerek zarara uğratıldığı, ekstrelere şifahi itiraz eden müvekkilinin hesap bilgileri konusunda aldatma suretiyle ikna edildiği, aynı durumun başka müşteri hesaplarında da olduğunun anlaşıldığı, usulsüzlük yapan banka personeli hakkında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN: 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNANLAR : 2- ... -... 3- ... -... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2014/ DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI 2- ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :29/04/2014 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ :23/09/2014 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı Vekili 17.04.2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı ... şirketinin bursa acentesindeki ................... nolu KMH. hesabından 10.08.2011de 59.400,00 TL., 13.02.2012de 2.000,00 TL., 27.02.2012de 2.885,00 TL. olmak üzere toplam 65.535,00 TL. nın muhtemelen sahte imzalı dekontlarla çekilerek zarara uğratıldığı, ekstrelere şifahi itiraz eden müvekkilinin hesap bilgileri konusunda aldatma suretiyle ikna edildiği, aynı durumun başka müşteri hesaplarında da olduğunun anlaşıldığı, usulsüzlük yapan banka personeli hakkında Bursa 2. ACM. nin ... E. sayılı dosyasından şikayette bulunularak dava açıldığı, öncelikle davalı ... şirketine 28.01.2013 tarihli yazılı itirazda bulundukları, Bursa 1. Noterinin 13.02.2013 / ............ yevmiye sayılı ihtarnamesiyle zarar tutarının taraflarına iadesinin talep edildiği, cevabi ihtarnamede yapılan teftiş soruşturması sonucuna göre bilgi verileceğinin bildirildiği, son olarak davacının Bursa 1. Noterinin 03.04.2013 / ............ yev sayılı ihtarnamesiyle tüm gönderilen ekstrelere itiraz ettiğini bildirdiği, davalı tarafın ekstrelere itiraz edilmediği gerekçesiyle ve hesapla mutabık olunduğu anlaşıldığından açıklamasıyla zararı ödemeyi reddettiği, davalının yaptığının hakkın suistimali olduğu, davalı şirket ve yetkililerinin haksız ve usulsüz eylemi sonucunda müvekkilinin zarara uğratıldığı açıklamalarıyla, 65.535,00 TL. nın ihtar tebligat tarihi olan 14.02.2013ten itibaren bankalarca vadeli mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP :Davalı ...Ş. ve ... Yatırım A.Ş. müşterek Vekilinin, 12.06.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; konu ile ilgili olarak 25.02.2013 tarihinde düzenlenen teftiş raporundan sonra Beyoğlu 28. Noterinin 03.04.2013 / ................ yev sayılı ihtarnamesiyle, davacı itirazlarının kabul edilmediğinin ve herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiği, müvekkili şirketin bursa acentesi müdürü ...nın görev yerinden kaçması üzerine tüm müşteri hesapları üzerinde inceleme yaptırıldığı ve müşterilerle karşılıklı görüşm...