DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile diğer sözleşme ve taahhütnamelere istinaden davalı ... lehine krediler açılıp kullandırılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması nedeni ile kredi hesapları kat edilmek sureti ile ... 48. Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ancak davalı borçlunun borçlarını süresi içinde ödememesi nedeni ile hakkında ... 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine haksız ve yersiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile diğer sözleşme ve taahhütnamelere istinaden davalı ... lehine krediler açılıp kullandırılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması nedeni ile kredi hesapları kat edilmek sureti ile ... 48. Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ancak davalı borçlunun borçlarını süresi içinde ödememesi nedeni ile hakkında ... 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiği, yapılan itirazın yerinde olmadığından davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davaya yasal süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. ... 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ..., Hesap Kat İhtarnamesi ve hesap özetine dayalı olarak 8.915,37 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 9.565,50 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka vekili tarafından ..., Hesap Kat İhtarnamesi ve Hesap Özeti asılları dosyamız içerisine sunulduktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliler ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dava dosyamız mahkemece reesen seçilen bankacı bilirkişi ... 'a tevdii edilerek rapor aldırılmış, yapılan inceleme de; davacı bankanın ... ... Şubesi ile davalı borçlu ... / ... ... Bayii arasında 21/01/2013 tarihli 20.000,00 TL bedelli, 17/04/2013 tarihli 80.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerinin imzalandığı, ayrıca 17/01/2013 tarihinde ... Kart sözleşmesi imzalandığı ve müşteriye ... hesabına 5.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, ayrıca 17/01/2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı ve adı geçen adına 3.000,00 TL harcama ve nakit çekme limiti tahsis edildiği, davalı borçlu ...'in hesaplarından kaynaklı kredi ödemelerini ödeme tablosu ve hesap bildirim ekstrelerine uygun şekilde ve zamanlarda yerine getirmemesi nedeni ile hesaplarının ...