DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında muhtelif işlerin yapılması hususunda yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin söz konusu inşaat işlerini farklı tarihlerde düzenlenen hak ediş raporlarına ve 22/09/2015 tarih ve ... - ... - ... - ... - ... sıra nolu faturalara konu tüm işleri tamamladığı halde davalı tarafça yapılan işlerin bedeli olan toplam 75.395,85 TL nin davalı tarafça ödenmediği nedeni ile hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra takibinin başlatılmış ise de, davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında muhtelif işlerin yapılması hususunda yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin söz konusu inşaat işlerini farklı tarihlerde düzenlenen hak ediş raporlarına ve 22/09/2015 tarih ve ... - ... - ... - ... - ... sıra nolu faturalara konu tüm işleri tamamladığı halde davalı tarafça yapılan işlerin bedeli olan toplam 75.395,85 TL nin davalı tarafça ödenmediği nedeni ile hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra takibinin başlatılmış ise de, davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz edildiği, yapılan itirazın yerinde olmayıp davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı taraf ile müvekkilinin muhtelif inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaştıkları, ancak her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesine konu edilen faturalar bedelinin ödenmediği iddia olunmuş ise de, söz konusu faturaların mükerrer nitelikte olduğu, 22/09/2015 tarihli ... seri nolu faturanın içeriğine bakıldığında .../1 ada istinat duvarı yapım işi olduğu yazılı olup, 11/11/2014 tarihli ... sıra nolu faturada da aynı içeriğin yazıldığı ve faturalandırıldığı, 22/09/2015 tarihli ... seri nolu faturanın içeriğine bakıldığında .../131 adalardaki alt yapı çalışmaları olduğu yazılı olup 27/02/2015 tarihli ... sıra nolu faturada da aynı içeriğin yazıldığı ve faturalandırıldığı, 22/09/2015 tarihli ... seri nolu faturanın içeriğinde yazılı muhtelif işlerin ise 30/04/2014 tarihli ... sıra nolu faturada yazılı içerik ile aynı olduğu, 22/09/2015 tarihli ... ve ... seri nolu faturalar da yazılı işlerin ise müvekkili tarafından başka bir müteahhide yaptırıldığı, davacı şirketin bu işler ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, davacı tarafın mükerrer olarak faturalandırdığı iş bedellerini müvekkilinden ikinci kez istediği müvekkilinin dava konusu işlerin bedellerini belirtilen faturalar karşılığında daha önce zaten ödediği, son faturada belirtilen işin ise başka bir müteahhide yaptırıldığı, aynı işlerin ikinci defa yaptırılmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, dava dilekçesinde söz edilen faturalara ... 10. Noterliğinin 08/10/2015 tarihli yevmiye nolu ve 21/10/2015 tarihli yevmiye nolu ihtarnameleri ile itiraz edildiği, ayrıca davalı ... .... Bölg. Mütevelli heyeti baş...