DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu cari hesaba ilişkin faturaları, ticari faaliyet kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı firma adına düzenlediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalının müvekkilinin zarara uğratmak ve aldığı hizmetin parasını vermemek için pazarlık yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2025/110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu cari hesaba ilişkin faturaları, ticari faaliyet kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı firma adına düzenlediğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalının müvekkilinin zarara uğratmak ve aldığı hizmetin parasını vermemek için pazarlık yaptığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, fatura konusu hizmet ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini, alacağın likit ve muaccel olduğunu, davalının takip öncesi faize itirazının, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 1530.maddesinde yer alan düzenleme karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ticari işletmeler arasında yapılan mal ve hizmet tedarikinde temerrüt için ihtar şartı aranmadığını, faturalar, irsaliyeli faturalar olup fatura tarihleri ile sevk/teslim tarihlerinin aynı olduğunu, dolayısıyla davalının fatura/sevk tarihini takip eden 30 günün sonunda mütemerrit sayılması gerektiğini, takip konusu alacağın taraf ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diş laboratuvarlarının faaliyetleri hususlarında diş hekimlerine ve diş kliniklerine hizmet veren bir şirket olduğunu, diş hekimlerinden ve diş kliniklerinden gelen protez dişler ile ilgili müvekkili şirketin dış dizaynı yapıp, davacı şirketinde kendilerine verilen datalar ile diş protezlerinin metal olarak kazımasını yapıp müvekkili şirkete alt yapı kazıma hizmeti verdiğini, davacının sunduğu bu hizmet sebebi ile müvekkili şirketin müşterilerinden altyapı metal kazıma sebebi ile diş protezi üretiminden memnun kalınmadığı ve hastalarından şikayetler alındığının belirtildiğini, bu hususların davacı şirkete bildirilmesine rağmen davacının verdiği hizmeti düzeltemediğini, aynı şikayetlerin devam ettiğini, müvekkili şirkete protez diş gönderen diş hekimleri ve kliniklerin, ücret iadesi talep edip, müvekkili şirket ile çalışmayı bıraktığını, müvekkili şirketin davacıdan kaynaklanan sebeplerle hem müşteri kaybına uğradığını hem de diş protezi bedel iadesi yapmak zorunda kaldığını, icra takibi faturaya dayalı olarak açılmış olup, faturanın tek başına alacağın temelini ol...