DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkilere istinaden 04/10/2021 tarihli, ... nolu, 60.328,13 USD döviz tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, aynı zamanda dövizin TL karşılığı olan 534.679,08-TL'nin de yazılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı tarafın, açık bir şekilde dolar bazlı faturaların kur farkını ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, ekteki cari hesap ekstresinden davalı tarafın muhtelif tarihlerde müvekkili firmaya yaptığı ödemelerin gözükmekte olduğunu, bu tarihlerdeki dolar kuru dikkate alınarak yapılan ödemeler dolara çevrildiğinde davalının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2024/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkilere istinaden 04/10/2021 tarihli, ... nolu, 60.328,13 USD döviz tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, aynı zamanda dövizin TL karşılığı olan 534.679,08-TL'nin de yazılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı tarafın, açık bir şekilde dolar bazlı faturaların kur farkını ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, ekteki cari hesap ekstresinden davalı tarafın muhtelif tarihlerde müvekkili firmaya yaptığı ödemelerin gözükmekte olduğunu, bu tarihlerdeki dolar kuru dikkate alınarak yapılan ödemeler dolara çevrildiğinde davalının 8.778,04-USD bakiye borcu kalmakta olduğunu, müvekkili firma tarafından takip öncesi için herhangi bir faiz talep edilmediğini, döviz kur farklarını müvekkile ödenmediğini, davalı tarafça ödendiğine dair dekontların dosyaya sunulması gerekmekte olduğunu, icra takibine yapılan itirazların iptaline, icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişkisinin geçmişe dayalı olduğunu, davacı tarafça sunulan belge tarihlerinden sonraki irsaliye, fatura ve ticari defterler incelendiğinde kur farkına yönelik bir işlem yapılmadığını, davacı tarafın talep ettiği tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının keşide ettiği faturalar incelendiğinde görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin takibe konu edilen faturadan önce sona ermiş olduğunu, müvekkilinin, yıllarca çalıştığı davalı şirket yetkilisinin kendisine karşı sarf ettiği kaba söz ve davranışlar üzerine artık kendileri ile çalışılmayacağını belirttiğini, ticari ilişkisini sonlandırmış olduğunu, bu gelişme üzerinde de davacı tarafın sanki vade üzerinden dolar kuru işletilerek ticari ilişki sürdürülüyormuş gibi geçmişe yönelik bir fatura ve cari hesap işlemine girişmiş olduğunu, kur farkı uygulanmasını gerektiren gecikmeli bir tek ödemenin olmadığını, bu sebeple de davacı şirketin müvekkiline vade farkından kaynaklı eksik ödeme yapıldığına dair ne sözlü ne de yazılı bir talepte bulunmadığını, taraflar arasında devam eden ticari ilişkide davacı tarafından düzenlenen faturalar üzerinde kur farkı uygulanarak ödenmesine yönelik ihtirazı kayıt düşülmediğini, tahsilatların ihtirazı kayıtsız alınmış olduğunu, fatura üzerinde vade farkı uygulanacağına dair bir kayıt olmadığını, faturalar üzerinde hangi kurun uygulandığının yazılı olmadığını, vade farkı uygulanacak faturalarda talep tarihinde hangi kurun uygulandığının yazılması gerekmekte olduğunu, davac...