DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında belli bir süre iş ilişkisi kurulduğunu, davalıdan iplik satın alıp kumaş ürettiğini, üretilen kumaşları davalıya sattığını, ticari ilişkiye dayanarak her iki tarafın birbirinden alacaklı borçlu konumuna geldiğini, mevcut ihtilafın konusunun ise müvekkilinin teslim aldığı bir miktar iplik ile davalıya 14032 kg miktarında pamuk selanik türünde kumaş üretip teslim ettiğini, müvekkiline yapılan teslimatta hatalar olduğunu, hiçbir bildirimde bulunulmadan kumaşlarda traşlama işlemi yapıldığı için 49.229,62 TL'lik fatura kesildiğini, müvekkili şirket belirli aralıklarla...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2024/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında belli bir süre iş ilişkisi kurulduğunu, davalıdan iplik satın alıp kumaş ürettiğini, üretilen kumaşları davalıya sattığını, ticari ilişkiye dayanarak her iki tarafın birbirinden alacaklı borçlu konumuna geldiğini, mevcut ihtilafın konusunun ise müvekkilinin teslim aldığı bir miktar iplik ile davalıya 14032 kg miktarında pamuk selanik türünde kumaş üretip teslim ettiğini, müvekkiline yapılan teslimatta hatalar olduğunu, hiçbir bildirimde bulunulmadan kumaşlarda traşlama işlemi yapıldığı için 49.229,62 TL'lik fatura kesildiğini, müvekkili şirket belirli aralıklarla birbirlerinden mal ve hizmet satın aldığını, satın almaların neticesinde davalı cari hesabında oluşan 14.856,79 USD değerindeki alacağın davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tahsil edemediği tutarları nedeni ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket süresi içerisinde kısmi itirazda bulunulduğunu, 14.856,79 USD'nin 8.968,85 USD'sini ferileri ile kabul ettiğini, kalan bakiyeye itirazda bulunulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen kısım asıl alacak olan 5.887,94 USD üzerinden %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yan tarafından müvekkili şirkete teslim edilen kumaşlarda hataların mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından 5.451,85 USD karşılığı 49.210,73 TL bedelli reklamasyon gelirine ilişkin fatura davacı yana fatura edildiğini, davacı kumaş üretimindeki hatayı kabul etmesine rağmen fatura müvekkili şirket ettiğini, davacı yan tarafından bilinmeyen sebep ile 38.165,85 TL fatura kesildiğini, müvekkili şirket bu faturayı iade ettiğini, müvekkili şirketi davacı yana icra emrinde belirttiği miktarda borcunun olmadığını, 8.968,85 USD tutarında borcunun bulunduğunu, karşılığı 89.285,22 TL 13/10/2021 tarihinde kalan, 4.140,26 TL ise 06/04/2022 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontların mevcut olduğunu, davanın usul yönünden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... tarafından hazırlanan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, ... tarafından hazırlanan 20/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, ... tarafından hazırlanan 22/12/2023 tarihli b...