DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu şirket ile davacı müvekkili arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerden müvekkilinin davalıdan 139.690,35 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine 11.03.2022 tarihinde ... 27.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emri tebliğ edilmeden 11.03.2022 tarihinde dosya borcuna istinaden 50.000 TL müvekkili banka hesabına ödeme yaptığı, ardından 15.03.2022 tarihinde yine dosya borcuna istinaden ve ödeme emri tebliğ edilmeden 89.690,15 TL'yi müvekkili davacı şirket hesabına kısmi ödeme olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2024/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu şirket ile davacı müvekkili arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerden müvekkilinin davalıdan 139.690,35 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine 11.03.2022 tarihinde ... 27.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emri tebliğ edilmeden 11.03.2022 tarihinde dosya borcuna istinaden 50.000 TL müvekkili banka hesabına ödeme yaptığı, ardından 15.03.2022 tarihinde yine dosya borcuna istinaden ve ödeme emri tebliğ edilmeden 89.690,15 TL'yi müvekkili davacı şirket hesabına kısmi ödeme olarak gönderdiğini, davalının yapmış olduğu ödemelerin asıl alacağa ilişkin ödemeler olduğu icra takibi başladıktan ancak ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan ödemeler olduğundan davalının icra harç ve masraflar ile icra vekâlet ücretlerinden sorumlu olacağını ifade ederek, 11.03.2022 tarihinde yapılan ve 29.03.2022 tarihinde itiraz edilen takip tarihi ile 15.590,34 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına davalının haksız itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunduğu, müvekkilinin davacıya borcunu ödediğini, ödeme emrinin tebliğinden önce tahsil harcının alınamayacağını, davacı tarafça hukuka aykırı olarak tahsil harcı talep edildiğini, müvekkili şirketin 50.000 TL ödeme yaptığını, 11.03.2022 tarihinde ödeme yapıldıktan sonra icra takibi yapıldığını, takip açılmadan yapılan ödeme için vekâlet ücreti talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade ederek, davanın usul ve esastan reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, cari hesap ekstresi, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, ek rapor alınmak üzere Mali Müşavir ... ve Emekli İcra Müdürü bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 29/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Taraflar arasındaki ilişkide Yargıtay kararlarında belirtilen hesaplamanın yapılması sonucunda davalının 50.000 + 89.630,35 TL kısmi ödemenin BK. 100. Madde gereğince ilk önce f...