Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın hasarsız, tramer kayıtsız bir araç iken davalı ... idaresindeki... plakalı aracın %100 kusurlu olarak şerit değiştirerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait aracın sağ yan kısmının boydan boya hasar aldığını,...plakalı aracın davalı Sigorta Şirketi'nce ...'li olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalı sigorta şirketi ...., araç sürücüsü ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 50.750,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin ve aracın onarım süresinin 14 iş günü olarak öngörülmüşse de onarım süresinin 20 güne kadar uzadığını, bu dönemde müvekkilinin araçsız kaldığını ve ikame araç alacağının doğduğunun, değer kaybı tespiti için 650,00 TL ekspertiz...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/605 Esas - 2024/561 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/605 Esas KARAR NO : 2024/561
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın hasarsız, tramer kayıtsız bir araç iken davalı ... idaresindeki... plakalı aracın %100 kusurlu olarak şerit değiştirerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait aracın sağ yan kısmının boydan boya hasar aldığını,...plakalı aracın davalı Sigorta Şirketi'nce ...'li olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarardan davalı sigorta şirketi ...., araç sürücüsü ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 50.750,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin ve aracın onarım süresinin 14 iş günü olarak öngörülmüşse de onarım süresinin 20 güne kadar uzadığını, bu dönemde müvekkilinin araçsız kaldığını ve ikame araç alacağının doğduğunun, değer kaybı tespiti için 650,00 TL ekspertiz bedeli ödendiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL değer kaybı, 300,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 650,00 ekspertiz raporu olmak üzere şimdilik 1.250,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren (30/05/2023) işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili talep artırım dilekçesi vererek 15.306,00-TL değer kaybı tazminatı ve 11.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli istemiştir. CEVAP: Davalı ...Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin...olduğunu, davalı Sigorta Şirketi'ne usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limitinini 50.000,00 TL olup Sigorta Şirketi'nin 10/08/2023 tarihinde karşı yan aracı için 29.694,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, Sigorta Şirketi'nin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyeti zararının teminat dışında olduğunu, davacının ekspertiz ücreti talebinde hukuki yararı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatı ve araç mahrumiyet bedelinin ve kaza nedeniyle yapılan masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir ... Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...'ye, ... yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, poliçe ve hasar dosyası dosyamıza kazandırılmış...