Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... özel güvenlik görevlisi olarak 13/10/2010 ile 06/03/2019 tarihleri arasında ... tarafından 06/03/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçiye davacı Kurumca 8 yıl 4 ay 9 günlük hizmet karşılığı 30.006,02 TL kıdem tazminatının, 7.703,98 TL kıdem tazminatının ... farkının ödendiğini, davalı şirketlere yapılan bildirime rağmen kıdem tazminatı ve ...farkından sorumlu oldukları paraya ödemediklerini ileri sürüp dava dışı işçiye ödemem 37.710,00 TL'nin 5.506,11 TL'sinin Yaşar Süslü, 932,19 TL'sinin ... 16.170,30 TL'sinin ... 3.728,74 TL 'sinin ... 9.073,26 TL'sinin ... 30.006,02 TL'nin 21/03/2019 tarihinden itibaren, 7.703,98 TL 'nin 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan rücuen tanziminin talep...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/216 Esas - 2024/551 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2024/551
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... özel güvenlik görevlisi olarak 13/10/2010 ile 06/03/2019 tarihleri arasında ... tarafından 06/03/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçiye davacı Kurumca 8 yıl 4 ay 9 günlük hizmet karşılığı 30.006,02 TL kıdem tazminatının, 7.703,98 TL kıdem tazminatının ... farkının ödendiğini, davalı şirketlere yapılan bildirime rağmen kıdem tazminatı ve ...farkından sorumlu oldukları paraya ödemediklerini ileri sürüp dava dışı işçiye ödemem 37.710,00 TL'nin 5.506,11 TL'sinin Yaşar Süslü, 932,19 TL'sinin ... 16.170,30 TL'sinin ... 3.728,74 TL 'sinin ... 9.073,26 TL'sinin ... 30.006,02 TL'nin 21/03/2019 tarihinden itibaren, 7.703,98 TL 'nin 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan rücuen tanziminin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, sözleşmede müvekkili şirketlerinin rücu edilebilecekleri yönünde bir düzenleme bulunmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirketlerine herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu imkanı bulunmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. K... firmaları yönünden dava Yetkisizlik/ Görevsizlik sebebiyle tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dosyamız için gerekli evraklar temin edilmiş ve bilirkişi kök ve ek raporu aldırılmış, arabulucuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. İşçilik Alacaklarından anlayan Aktüerya Uzmanı ... 03/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı şirketin davalılardan rücuen tahsil talep edebileceği kanaatinin hasıl olması halinde; Dava dışı işçiye ödenen alacak kalemleri yönünden; takdir edilmesi halinde son alt işveren dışındaki davalı firmaların sınırlı sorumluluğu olduğu, bu firmalarda çalıştığı süreye ilişkin ve o dönemki ücret üzerinden yapılan tutar bakımından rücu edilebileceği, ¸
¸ Hususlarındaki işbu raporu Sayın Mahkeme'ye saygılarımla arz ederim." şeklinde rapor hazırlanmıştır. İşçi alacaklarından anlayan bilirkişi ... 05/12/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Hizmet süresinin davacının belirttiği i 3055 gün olduğuna kanaat...