DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/11/2023 KARAR TARİHİ :09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Dünya çapındaki işbirliğinin arttırılmasını sağlamak amacıyla çeşitli ...lere(iletişim ağları) üye olduğunu, söz konusu ...ler ilgili tarafları birbiri ile buluşturarak uluslararası taşımaları organize ettiğini, müvekkili firmanın da ... ... , Ltd. ünvanlı dava dışı firmanın ...üne üyesi olduğunu, ... ... ., Ltd. müvekkili firma ile iletişime geçerek yine kendi netwoküne üye Çin firması'nın ( .,. Ltd) organize ettiği bir yüklemenin ... Bay/Çin Limanı'ndan İstanbul/Ambarlı Limanı 'na taşınması ve yük İstanbul'a vardıktan sonra lokal hizmetlerin müvekkili firma tarafından yürütülmesinin talep...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/506 Esas KARAR NO :2025/9 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/11/2023 KARAR TARİHİ :09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Dünya çapındaki işbirliğinin arttırılmasını sağlamak amacıyla çeşitli ...lere(iletişim ağları) üye olduğunu, söz konusu ...ler ilgili tarafları birbiri ile buluşturarak uluslararası taşımaları organize ettiğini, müvekkili firmanın da ... ... , Ltd. ünvanlı dava dışı firmanın ...üne üyesi olduğunu, ... ... ., Ltd. müvekkili firma ile iletişime geçerek yine kendi netwoküne üye Çin firması'nın ( .,. Ltd) organize ettiği bir yüklemenin ... Bay/Çin Limanı'ndan İstanbul/Ambarlı Limanı 'na taşınması ve yük İstanbul'a vardıktan sonra lokal hizmetlerin müvekkili firma tarafından yürütülmesinin talep edildiğini, söz konusu talebin müvekkil firma tarafından kabul edildiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek yükün İstanbul/ ... Limanı'na getirilmesini sağladığını, ancak davalı firmanın demuraj ücreti oluştuğu iddiası ile kendilerine verilmiş olan depozito miktarını iade etmediğini, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin iyi niyet çerçevesinde yatırmış olduğu depozitoyu iade etmediğini, müvekkili Şirket, ... nolu konişmento yükte oluşabilecek herhangi bir sorun oluşması durumunda kullanılması için teminat olarak davalı firmaya 8.000,00 USD'yi (Sekiz Bin Amerikan Doları) banka aracılığıyla gönderdiğini, ... nolu konişmento'ya ilişkin yükler İstanbul/Ambarlı Limanı'na sorunsuz bir şekilde taşındığını ve herhangi bir masraf da oluşmadığını, davalı tarafın söz konusu tutarın 4.250,00 USD'sini (Dört Bin İki Yüz Elli Dolar) iade ettiğini hiçbir hukuki sebep olmamasına rağmen 3.750,00 USD'lik (Üç Bin Yedi Yüz Elli Dolar) kısmını iade etmediğini, müvekkilinin işbu taşımaya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen 3.750.00 USD'lik teminatı kendisine iade edilmediğini, söz konusu tutarın ödenmemesi müvekkili şirketi yetirince mağdur ettiğini, davalı firmanın ve Çin'de bulunan acentesinin tamamen hukuka aykırı bir şekilde hareket ederek söz konusu değişiklikleri gerçekleştirdiğini, davalı firma teminat olarak 8.000,00 USD talep ettiğini, müvekkilin de müşterisinin mağdur olmaması ve davalını basiretli bir tacir gibi hareket edeceğine güvenerek müvekkil tarafından söz konusu teminat bedeli iletildiğini, davalı taraf ..., Ltd. ... nezdinde yapılan baskılar kapsamında teminat bedelinin sadece 4.250,00 USD'lik kısmını iade ettiğini, söz konusu tutarı da sadece keyfiyetten uzun bir süre ellerinde tutuklarını ve müvekkili firmaya iade etmediklerini belirterek davanın kabulüne ve teminat olarak verilen 3.750,00 USD'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dil...