DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İthalat'a ait yüklerin ... numaralı konteynere yüklenerek müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta olduğu ... ... tarafından düzenlenen ... numaralı konşimento tahtında Gebze'den ... ...'e taşındığını, taşımaya ilişkin olarak ... ... ...nin acentesi olan müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı adına deniz ihracat navlunu ve lokal masraf tutarlarının fatura edildiğini ve fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini, taşınan yüklerin ...da gemiden tahliye edildiğini ancak müvekkili şirket tarafından yapılan tüm bildirimlere rağmen yüklerin konşimentoda alıcı olarak görünen firma tarafından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/365 Esas KARAR NO :2024/10 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İthalat'a ait yüklerin ... numaralı konteynere yüklenerek müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta olduğu ... ... tarafından düzenlenen ... numaralı konşimento tahtında Gebze'den ... ...'e taşındığını, taşımaya ilişkin olarak ... ... ...nin acentesi olan müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı adına deniz ihracat navlunu ve lokal masraf tutarlarının fatura edildiğini ve fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini, taşınan yüklerin ...da gemiden tahliye edildiğini ancak müvekkili şirket tarafından yapılan tüm bildirimlere rağmen yüklerin konşimentoda alıcı olarak görünen firma tarafından limandan çekilmediğini ve demuraj oluştuğunu belirterek mahkemece resen gözetilecek nedenlerle müvekkilinin her türlü fazla ilişkin hakkının saklı kalması kaydıyla konteynerlerin halen tahliye edilmemiş olması nedeniyle sonradan artırılmak üzere davalının sorumlu olduğu dava tarihi itibari ile işlemiş 12.640,00 Euronun fiili ödeme günündeki kur üzerinden olacak şekilde ve faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili tarafından Gebze Limanı'ndan ...'a gönderilen yüklerin teslim alınmaması sebebiyle oluşan demuraj talebine ilişkin olduğunu, müvekkili firmanın MBL NO: ... numaralı konşimentoda her ne kadar taşıtan olarak görünse dahi düzenlenmiş olan ... NO: ...-... numaralı konşimentoda görüleceği üzere taşıyan olduğunu, ilgili taşımaya istinaden navlun ve diğer masrafların davacıya ödendiğini, konşimentoların alınmadığını, taşımanın gümrük beyannamesi ve ... NO: ...-... numaralı konşimentosu ve gönderici tarafından alıcıya düzenlenmiş olan resmi satış faturasında görüldüğü üzere Gönderici: ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması ile Alıcı: ... arasındaki ticarete istinaden yapıldığını, müvekkili tarafından taşıma senedi ... NO: ...-... numaralı konşimentonun gönderici adresine iletildiğini, gönderici firmanın mal bedeli ödemesinin tamamını almadığı gerekçesi ile malın ithalat işlemleri için elzem olan ... NO: ...-... numaralı konşimento, fatura, çeki listesi, menşe evraklarını alıcı firmaya göndermediğini, evrak eksikliğinden dolayı malların gümrükten çekilemediğinden demuraj/ardiye ve sair masraflar oluştuğunu, ... ana taşıyıcısının taşımayı .../... Limanı'na kadar gerçekleştirip taşımayı sonlandırdığını, gemiden konteynerin limana indirilmesini sağlamış olsa dahi konteynerin içindeki malların liman içinde bulunan gümrüklü bir depoya tahliyesini yapmadığını, malları konteyne...