DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2018 KARAR TARİHİ :21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'den satın alınan Rus menşeili 2040 m/ton mısır yükünün gemi ile taşınması ve ... Limanı'nda tahliye ve teslimi için ... A.Ş. ile davalının yapacağı taşıma için 23/10/2018 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamından ... A.Ş.'ye ... IMO numaralı ... gemisi için 15.000,00 USD navlun bedelinin müvekkili şirket tarafından ... Bankası ... Şubesi'ne 31/10/2018 tarihinde ... Dış Ticaret adına navlun ön ödemesi olarak davalıya taşıma sözleşmesi tarafı olarak ödendiğini, mısır yükü için yükün yükleme limanı olan ... Limanı tarafından geminin hububat yüküne uygun olmadığı ve bu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/366 Esas KARAR NO :2024/147 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2018 KARAR TARİHİ :21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'den satın alınan Rus menşeili 2040 m/ton mısır yükünün gemi ile taşınması ve ... Limanı'nda tahliye ve teslimi için ... A.Ş. ile davalının yapacağı taşıma için 23/10/2018 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamından ... A.Ş.'ye ... IMO numaralı ... gemisi için 15.000,00 USD navlun bedelinin müvekkili şirket tarafından ... Bankası ... Şubesi'ne 31/10/2018 tarihinde ... Dış Ticaret adına navlun ön ödemesi olarak davalıya taşıma sözleşmesi tarafı olarak ödendiğini, mısır yükü için yükün yükleme limanı olan ... Limanı tarafından geminin hububat yüküne uygun olmadığı ve bu sebeple geminin ... Limanı tarafından yasaklı olduğu nedeni ile geminin yüke uygun bulunmadığından limana yanaştırılmadığını, yükün taşınmadığını, ... A.Ş. aracılığı ile temin edilen ... gemisi için düzenlenen çarter parti ile geminin mısır yüküne uygunluğu hususunun bildirilmiş olmasına rağmen geminin önceden yasaklı olduğu ve mısır yüküne uygun olmadığı hususu gizlendiğini, bu nedenle ifa yeri olan ... Limanı'na yükünün gelmediğini, taraflarınca haksız ve hukuka aykırı olarak 15.000,00 USD navlun ön ödemesi tahsil edildiğini, davalı tarafın ... Noterliği'nin 30/11/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borçlu oldukları 15.000,00 USD navlunu iade etmediğini, mahkemenin 2018/... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, davalarının kabulü ile ... Limanı'na taşınacak ve tahliye edilecek yük için verilen 15.000,00 USD alacaklarının fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalı şirketten ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tazmin ve tahsiline karar verilmesini, mahkemenin 2018/278 Değişik İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin işleteni olduğu ... şirketine ait ... IMO numaralı ... gemisi ile dava dışı ... A.Ş. arasında 2040 m/ton Rus mısırının .../Rus Limanından ... Limanına taşınma görüşmeleri yapıldığını, görüşmeler sonucunda ...'ın ... isimli geminin taşıma işini gerçekleştirmesini onaylandığını ve taraflar arasında 23.10.2018 tarihli çarter sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile 2040 m/ton Rus mısırının .../Rus Limanından ... Limanına taşınma işinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin bu yükleri taşıma işini üstlendiğini, müvekkilinin yükleme limanı olan .../Rusya Limanına 07.11.2018 tarihinde ... Limanına ulaştığını, kiracı acentesi ... isimli şirkete hazırlık ihbarında bulunduğunu, hazırlık ihbarı ...