Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2023/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2023/106

E. 2021/469K. 2023/1069 Mart 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesiispat yükügönderme kararıitirazın iptaliödeme emrisigorta tazminatıhak düşürücü süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/04/2018 KARAR TARİHİ :09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. A.Ş. adına sigortalı olan dava konusu toplam 277.960 kilogram dökme pelet mısır glüteni yemi emtiasının, 27 Temmuz-26 Ağustos 2017 tarihleri arasında ... adlı gemi ile Meraux ...'den ...'na taşındığını, varış limanında tahliye edilirken geminin üç numaralı ambarında istifli olan emtianın kızışma, yanma, kömürleşme nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın ...Şirketi tarafından raporlandırıldığını, toprak antrepo No.6'ya boşaltılmış olan 277.960 kilogram hasarlı emtianın ayırma, ayıklama, soğutma, havalandırma ve benzeri kurtarma çalışmalarının yapıldığını, sigortalı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/469 Esas KARAR NO :2023/106

DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/04/2018 KARAR TARİHİ :09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. A.Ş. adına sigortalı olan dava konusu toplam 277.960 kilogram dökme pelet mısır glüteni yemi emtiasının, 27 Temmuz-26 Ağustos 2017 tarihleri arasında ... adlı gemi ile Meraux ...'den ...'na taşındığını, varış limanında tahliye edilirken geminin üç numaralı ambarında istifli olan emtianın kızışma, yanma, kömürleşme nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın ...Şirketi tarafından raporlandırıldığını, toprak antrepo No.6'ya boşaltılmış olan 277.960 kilogram hasarlı emtianın ayırma, ayıklama, soğutma, havalandırma ve benzeri kurtarma çalışmalarının yapıldığını, sigortalı ile eksperlerin birlikte yürüttüğü sovtaj yaratabilme çalışması sonunda vasfını yitirmiş hasarlı emtianın tamamının 07.09.2017 tarihinde ...Tic. A.Ş. firmasına 130,00 TL/ton birim fiyatı ile satıldığını, KDV hariç 36.134,80 TL sovtaj yaratıldığını, 277.960 kilogram hasar gören emtia bedeli üzerinden yapılan hesaplama sonucunda hasarın 36.698.91 USD (277.960 Kg x 181,95 USD/Ton millileşmiş birim fiyat) olduğunu, hasar tutarının sigorta şirketlerine dağılımı sonucu kendi paylarına 36.698.91 X %15 = 5.504,94 USD düştüğünü ve bu tutarın dava dışı sigortalı ...ya 05.10.2017 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiğini, kendilerine halefiyet hakkı doğduğunu, taşıyanın bu taşıma işlemlerinden bazılarını sözleşme ile yükletene, taşıtana veya gönderilene bırakması halinde dahi taşıyanın bu işlemlere ihtimam borcunun devam edeceğini, acentenin aracılıkta bulunduğunu veya akdettiği sözleşme nedeni ile davaya muhatap olduğunu, eksper raporunun bağlayıcı olduğunu, davalıya yükte meydana gelen zarar nedeni ile... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen taşımada acentelik yaptığını, borçluya izafeten acente vasfıyla hizmet verdiğini, dava konusu olayda herhangi bir mesuliyeti ve hukuki sorumluluğu bulunmadığını, sadece tebligat adresi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu edilen yük hasarından dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmektedir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/58

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2023/48

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/293

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/464

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/12

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/101

7 Mart 2023