DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin , davalı şirkete istenilen boyut ve ebatlarda ürettiği ürünleri gönderdiğini, davalının ise önce gönderilen ürünlerin ayıplı olması bahanesi ile sonrasına ise müşterilerden beklenen çeklerinin olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından defalarca aranmasına ve mail yazışmaları ile uzlaşma çabalarına rağmen bir sonuç alınamadığını, davalının toplamda 364.623,67-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı yanın ayıplı olduğu iddia ettiği malları iade de etmediğini , malları uhdesinde tuttuğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte davalı yan ayıp...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2024/847 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin , davalı şirkete istenilen boyut ve ebatlarda ürettiği ürünleri gönderdiğini, davalının ise önce gönderilen ürünlerin ayıplı olması bahanesi ile sonrasına ise müşterilerden beklenen çeklerinin olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından defalarca aranmasına ve mail yazışmaları ile uzlaşma çabalarına rağmen bir sonuç alınamadığını, davalının toplamda 364.623,67-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı yanın ayıplı olduğu iddia ettiği malları iade de etmediğini , malları uhdesinde tuttuğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte davalı yan ayıp ihbarını süresi içinde ve yasal şekil şartlarına uygun yapmadığını , davalı yanın borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu , akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek , davanın kabulüne , itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 16.430 metre kumaş siparişi verildiğini ve bu malların davalıya teslim edildiğini, ancak kumaşların boya ve terbiye işleminden geçtikten sonra 3.145 metre kumaşta dokuma hatası , yağ lekesi , uçuntu olduğu beyan edilerek davalının müşterisi tarafından kabul edilmediğini, malın ayıplı olduğu hususunun makul süre içerisinde davacı tarafa telefon ve mail yolu ile bildirildiğini, mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacı tarafın dokuma hatalarını kabul etmiş olmasına rağmen mallarını iade alınmadığını ve ürünlerin depoda muhafaza edildiğini, dilekçeleri ekinde sunulan 10.09.2021 tarihli proforma ve ham dokuma sipariş formunda talep edilen kumaşın özellikleri dikkate alındığında taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı tarafından verilen özel siparişe istinaden davacı tarafından meydana getirilen kumaştaki ayıpların dokuma kalitesinden kaynaklanan ayıplar olduğunu, dolayası ile dava konusu kumaşların boyanıp kesilmeye hazır hale getirilmeden başka bir anlatım ile işleme tabi tutulmadan , kullanılmadan kumaştaki ayıpların anlaşılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple dava konusu kumaşlardaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, malın ayıplı olduğu hususunun makul süre içerisinde önce telefon ile şifahi olarak ve daha sonrasında da davacı yana mail yolu bildirildiğini, davalı...