DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından sigortalanan ... Ltd Şti.'ne ait ... plakalı aracın 17/01/2021 tarihinde park edildiğini, saat 02:00 sıralarında patlama ve itfaiye seslerine istinaden aşağı indiğini ve araç park yerine 40 cm yakın yerde aydınlatma direğinin bulunduğunu, ...'ın bu alanda yaptığı çalışmada aydınlatma direğinin dibinde gömülü kablonun eriyerek kopması ile meydana gelen yangında aracın yandığının itfaiye ekiplerince tespit edildiğini, 18/01/2021 tarihli olay yeri inceleme raporunda, 20/01/2021 tarihli itfaiye raporunda ve bilirkişilik siciline kayıtlı makine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2024/812 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından sigortalanan ... Ltd Şti.'ne ait ... plakalı aracın 17/01/2021 tarihinde park edildiğini, saat 02:00 sıralarında patlama ve itfaiye seslerine istinaden aşağı indiğini ve araç park yerine 40 cm yakın yerde aydınlatma direğinin bulunduğunu, ...'ın bu alanda yaptığı çalışmada aydınlatma direğinin dibinde gömülü kablonun eriyerek kopması ile meydana gelen yangında aracın yandığının itfaiye ekiplerince tespit edildiğini, 18/01/2021 tarihli olay yeri inceleme raporunda, 20/01/2021 tarihli itfaiye raporunda ve bilirkişilik siciline kayıtlı makine mühendisi bilirkişi raporunda da araca hasar verenin yangın olduğunu, ...'ın olay yerinde yaptığı çalışmadan kaynaklandığının tespit edildiğini, sigortalı ... plakalı aracın işbu yangın neticesinde ağır hasarlanması sebebi ile müvekkili şirkete başvuru yaptığını, ekspertiz raporu ile sigortalı aracın hasar bedelinin 336.750,82-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından 05/04/2021 tarihinde sovtaj bedeli dışında kalan 323.400,00-TL nin ... Ltd Şti.'ne ödendiğini, davalı ...'ın olay yerinde çalışmaları sebebi ile çıkan yangının sigortalı araca sebebiyet verdiğini, zararı karşılayan müvekkilinin , rücu etme zorunluluğu doğduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne , itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yandan tahsiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, zararın tazmin sorumluluğunun kabulü için bir sebebe illi olarak bağlanan neticeler silsilesinin içinde hangi kesimin gerekli ve yeter olacağını belirlemenin hukuk düzeninin görevi olduğunu, illiyet bağı ve illiyet bağını kesen nedenlerin dava konusu olayda var olup olmadığının tetkikinin gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde yer alan "17/01/2021 tarihinde 23.00 sıralarında ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracını park ettiği, 02.00 sıralarında ikametinde araç park yerine 40 santim yakın yerde aydınlatma direğinin bulunduğu , ...'ın bu alanda yaptığı çalışmada aydınlatma direğinin dibinde kaldırım altında gömülü kablonun eriyerek kopması ile meydana gelen yangında .." şeklindeki beyanı ile davacı sigorta ...