DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'nin ilgili bulunduğu işyerinin, davalı yanın ilgili bulunduğu atık su kanalının tıkanması sonucu geri tepen sular nedeni ile hasara uğradığını, müvekkili şirketin, eksper marifeti ile hasar tespiti yaptırdığını ve sigorta tazminatı ödediğini, ekspertiz raporuna göre, davalının ilgili bulunduğu atık su kanalının tıkanması sonucu işyerinin hasara uğramasına neden olduğunu, davalı kuruma ait tesislerin kullanıma uygun bulundurma bakım, onarımını yapma, üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için her türlü...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2024/197 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'nin ilgili bulunduğu işyerinin, davalı yanın ilgili bulunduğu atık su kanalının tıkanması sonucu geri tepen sular nedeni ile hasara uğradığını, müvekkili şirketin, eksper marifeti ile hasar tespiti yaptırdığını ve sigorta tazminatı ödediğini, ekspertiz raporuna göre, davalının ilgili bulunduğu atık su kanalının tıkanması sonucu işyerinin hasara uğramasına neden olduğunu, davalı kuruma ait tesislerin kullanıma uygun bulundurma bakım, onarımını yapma, üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için her türlü önlemi alma konusunda sorumluluklarını yerine getirmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı yanca itiraz edilmesi ile işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulünü , takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tazminat davasının, zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten itibaren süresi içerisinde açılmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, adli yargı / idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olduğundan tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğundan davanın reddi gerektiğini, ileri sürülen delillerin müvekkiline bilgi verilmeksizin tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı sigorta şirketinin hasar nedeni ile ödeme yaptığı sigortalısının beyanı ile tek taraflı rapor düzenlediğini, müvekkili idarenin olayda kusurlu olmadığını, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile idarenin fiilleri arasında yukarıda açıklanan illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, bina ve dairelerinde geri tepme klapesi bulunup bulunmadığı, herhangi bir su baskınında tahliye yapılabilmesi için sistem kurulup kurulmadığı, dava konusu yerin taban kotu ile su kotunun ve bina bağlantılarının usulüne uygun olup olmadığı, bina atık su bağlantısının doğru ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, olayda bahsi geçen su deposunun kimin sorumluluğunda olduğunun tespit edilerek, husumetin bu kişiye yönetilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendisine rücu muhatabı yaratmak adına davasını haksız bir şekilde müvekkili idareye yönelttiğini, icra takibine konu hasar ödemesi ve bu meyanda kusur tespiti ile hasar rakamı yargılamayı gerektirdiğinden , davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın usule aykırılık itirazları, görevsizlik husumet yokluğu, zamanaşımı nedeni...