Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/463 · K. 2024/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 K. 2024/211

E. 2022/463K. 2024/21129 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıgörevli mahkemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2017 tarihinde .. plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ...plakalı yarı römork ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde ilerlerken sağda bulunan aracı geçmek için karşı şeride geçtiği esnada müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK Md. 56/1-a -Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları- hükmünü ihlal etmesi sebebiyle % 100 oranında kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2024/161

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2017 tarihinde .. plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ...plakalı yarı römork ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde ilerlerken sağda bulunan aracı geçmek için karşı şeride geçtiği esnada müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün KTK Md. 56/1-a -Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları- hükmünü ihlal etmesi sebebiyle % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, müvekkili şirketin , sigortalıya ödediği 59.998,55 TL tutarındaki hasar bedelinin, sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle söz 33.000.00 TL'sinin ... plakalı çekicinin trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edildiğini ve geriye kalan 26.998,55 TL için ise davalı şirket ve sürücü ...'e rücu edildiğini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, davalıya ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini , davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geliş şekli nazara alındığında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki tespite itiraz ettiklerini, araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından tek taraflı olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, takip öncesine ilişkin faiz talep edildiğini, müvekkilinin davacının varlığını iddia ettiği alacaktan icra takibi ile haberdar olduğunu, bu nedenle muaccel olmayan bir alacak için faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Mahkememizce ''..Halefiyete dayanılarak açılan eldeki davanın, açıklandığı üzere sigorta poliçesinden doğmaması nedeniyle TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının sigortalısının tacir olmayıp uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve ticari işletme ile ilgili bir husustan da doğmaması nedeniyle nispi ticari dava sayılamayacağı, bu nedenle Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli Mahkemenin dava konusu talebin niteliği itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2024/161

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2024/219

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2024/197

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/262

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/612

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2024/42

24 Ocak 2024