Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/654 · K. 2024/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 K. 2024/814

E. 2023/654K. 2024/81410 Aralık 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliiş kazasıyetkiye itirazyasal süreicra inkar tazminatımaddi zararbilirkişi raporusigorta sözleşmesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... numaralı 14.04.2015 - 14.04.2016 dönemini kapsayan ve iş kazaları sonucunda işverene düşecek hukuki sorumluluğu da teminat altına alan mali sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, poliçenin teminat dönemi içerisinde , müvekkili şirket çalışanı ... ...'ın 29.03.2016 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, işçinin desteklerince ... İş Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasının açıldığını, bu davaya ilişkin toplam 180.000,00-TL ödeme yapıldığını ve karşılığında davacı yanın davasından feragat ettiğini, müvekkilinin ödediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/654 Esas KARAR NO : 2024/814 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... numaralı 14.04.2015 - 14.04.2016 dönemini kapsayan ve iş kazaları sonucunda işverene düşecek hukuki sorumluluğu da teminat altına alan mali sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, poliçenin teminat dönemi içerisinde , müvekkili şirket çalışanı ... ...'ın 29.03.2016 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, işçinin desteklerince ... İş Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasının açıldığını, bu davaya ilişkin toplam 180.000,00-TL ödeme yapıldığını ve karşılığında davacı yanın davasından feragat ettiğini, müvekkilinin ödediği tutarın 20.000,00-TL kısmının manevi zararlara, bakiye ise müvekkili şirketin personelinin kazadaki kusuru ve dolayısı ile müvekkili şirketin %75 sorumluluğu oranında olmak üzere SGK tarafından karşılanmayan maddi zararlara ilişkin olduğunu, ancak haksız fiile neden olan tarafların kim olduğu ve kusur oranları konusunda bir tespit olmadığından davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun muallakta kaldığını, ... ACM'nin 2016/... esas sayılı dosyasında , müvekkili şirket çalışanlarının asli, müteveffa işçinin tali kusurlu bulunduğunu, kusurlu bulunan faillerin mahkumiyetine karar verildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, akabinde davalı şirkete 18.10.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, yargı kararları kapsamında hasar dosyası açılarak, müvekkili şirkete isabet eden %75 kusur oranına göre , destek zararına istinaden hak sahiplerine ödenen 160.000,00-TL'nin poliçe teminatından müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, ancak olumlu yada olumsuz cevap verilmediğini, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu 29/04/2023 karar tarihli kararında, müvekkili şirketin 87.219,87-TL talep edebileceği ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 5.000,00-TL tutarın kabulüne karar verildiğini, karar kesin olduğundan itiraz edilemediğini, yapılan ödeme sonrası müvekkili şirketin hakem kararı ile tespit edilen 82.219,87-TL bakiye alacağı için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise mezkur poliçenin teminat limitinin kişi başına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/718

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/625

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/847

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/155

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2024/217

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/565

16 Eylül 2024