Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/159 · K. 2024/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 K. 2024/217

E. 2023/159K. 2024/2172 Nisan 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyasal süretaşınır malihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu davalı aleyhine kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın ödeme emirlerine karşı itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, davalı borca itirazında, takip ve dayanak işlemlere yönelik bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2024/217 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu davalı aleyhine kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın ödeme emirlerine karşı itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, davalı borca itirazında, takip ve dayanak işlemlere yönelik bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönü ile itirazlar haksız olduğu gibi , borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep edildiğini, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini belirterek icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 31.030,52-TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin, 01.04.2024 tarihinde davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep ettiği dilekçe sunduğu, yine davacı vekilinin 11/07/2023 tarihinde icra dosyasının haricen tahsille kapandığını beyan ettiği görülmekle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı yan, dava devam ederken alacağına kavuşmuş olduğundan davanın açıldığı tarih itibari ile dava açmakta haklı olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına , Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 239,61-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/718

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/155

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/587

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/847

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/814

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/360

4 Haziran 2024