Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1484 · K. 2025/27
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1484 K. 2025/27

E. 2022/1484K. 2025/279 Ocak 2025
trafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatlimited şirketmaddi zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 02.09.2022 tarihinde davalı ... Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Otomotiv Ve Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nin sevk ve idaresindekiyken, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere İnegöl istikametinden gelirken U dönüşünün yasak olduğu kavşaktan U dönüşü manevrası yaptığı sırada, İnegöl istikametine aracıyla seyreden müvekkil ...'ın ... plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ...'nin dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 100.089,96 TL araçta meydana gelen maddi zarar onarım bedeli ve 6100 Sayılı Hukuk Yargılama...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 02.09.2022 tarihinde davalı ... Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Otomotiv Ve Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nin sevk ve idaresindekiyken, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere İnegöl istikametinden gelirken U dönüşünün yasak olduğu kavşaktan U dönüşü manevrası yaptığı sırada, İnegöl istikametine aracıyla seyreden müvekkil ...'ın ... plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ...'nin dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 100.089,96 TL araçta meydana gelen maddi zarar onarım bedeli ve 6100 Sayılı Hukuk Yargılama Yasası md. 107 uyarınca sonradan belirlenecek ve artırılacak 100 TL araçta oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ..., ... Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Otomotiv Ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sigorta kapsamında sigortası bulunduğunu, davacı tarafından 2918 sayılı kanun çerçevesinde öncelikle sigortaya başvuru yapılması gerekirken bu başvuru yapılmadan arabuluculuk yoluna ve dava yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusur tespitinin yapılmasının gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacının usule uygun başvuruda bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek ve itirazları baki kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ancak ve ancak poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2025/546

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1213 · K. 2025/133

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/1231

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2025/131

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1463 · K. 2024/1180

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/1081

14 Ekim 2025